继今年2月“昆明理工大学建盖五星级酒店”报道引起社会争论后，近日又有媒体曝出“云南农业大学校内豪华酒店惹争议”。3月14日，记者到云南农业大学对校方进行采访，校方否认是五星酒店，并表示，这是该校采取BOT模式引进企业全额投资建设的教学培训综合楼，是校企合作模式的“大胆创新”。（3月15日《中国新闻网》）
    这究竟是一副怎样“神奇”的场景：校方言之凿凿称建筑物是“采取BOT模式引进企业全额投资建设的教学培训综合楼”，却跟在校学生没半毛干系，教室全无，反倒单间、标间、套房等酒店豪华设施一应俱全，还据说“平均房价1245元”；不专注于校内“天之骄子”的培养，却话语铿锵地要培训“农村干部”，还大张旗鼓地为其建楼搭舍，美其名曰在搞校企合作模式的“大胆创新”。
    而“故事”更为诡异之处则在于，校方一番“学校提供土地作为合作条件，酒店为干部学院培训提供保障，可对社会开展有偿经营服务活动，以回收投资建设成本。云南农大对酒店没有经营权和收益权，只有监督和指导的权力”的慷慨陈词，难道在“象牙塔”的一亩三分地上，高校任由企业撒欢、为所欲为，自己当甩手掌柜？“是非颠倒”的背后掩盖着怎样不可告人的秘密？
     校企之间虽然可以靠“合作模式”互惠互赢，但企业要不要建酒店是一回事，高校应不应有个“谱”是另一回事。在这两者之间，后者更是对应着教育的法纪边界与基本伦理。高校的土地资源乃教育用地，属国有无偿划拨，要改变用途也好，以地换收益也罢，均须依法报有批准权的人民政府批准，高校自身没“自我决定”的权力；高校作为学术重地和精神灵魂的沃土，本应以出产重磅的学术成果和培育超拔的人才为己任，而不该被利益遮望眼，把“培训”当成主业。
    事实上，利益对教育尤其是对高校的侵蚀，早已不是什么传闻：某高校打着学术交流旗号建起经营性的奢华酒店；某大学将校园建筑冠名“真维斯楼”换取企业捐助……凡此种种，不一而足。而支撑这些吊诡现实的，是更为诡秘的教育管理者心理：校内的所有，土地、教学楼、宿舍，乃至一桌一椅、一室一屋，但凡有可能带来“好处”的，无不挖空心思开发之，同时疯狂迷恋外在的光鲜亮丽和奢华堂皇。
    这一切，都折射出高校管理行为、教育理念的异化，现今的大学给人的感受是越来越公司化、世俗化——声嘶力竭叫喊着“缺金少银、投入不足”，转头却大拆大建，将高楼运动搞得如火如荼；口口声声“为学生为中心”，事到临头却丝毫不征询学生建议；口口声声“为社会树立价值标尺，看守人类的精神遗产”，可实际行为却功利主义严重，完全以自我利益为中心……
    云南农大的“五星酒店”外衣贴着“高校异化”商标，显然，这个商标本身承载了太多功利化的元素，注定会衍生出一波波分裂的判词，这与其说是高校的不幸，不如说是式微大学文化下整个教育的悲哀。而眼下看来，撕掉这一“商标”的有效方法，便是重新审视大学制度，避免大学工具性被无限扩大，在剔除掉原本不属于大学职能的同时，推进大学去行政化——这任务，注定任重而道远。■