来常州需要租房的外来人员最近可以发现，一些出租屋门头上，挂起了印有“出租户”三字的铁牌，但是铁牌却分成“红黄蓝”三色，这代表什么？原来，蓝色的铁牌就是告诉你，这样的出租房安全系数很高，是“绿色放心户”，大可放心入住。据了解，常州正由市公安局户政处牵头，开展对出租屋进行分级分色强化管理的工作。（8月2日《扬子晚报》）
    尽管媒体在连篇累牍的报道中，大谈“出租屋绿、黄、红分级管理，居民终于放了心”，但笔者的心一点也放不下，相反，愈发惴惴不安、狂跳不止起来——所谓的出租屋“分色管理”，看起来是给房子“分色”，其实是给人“分色”，其本质就是一幕权力自编自导的电视剧，无论你想不想，不管你愿不愿，生拉硬拽进来让你当主角演出，且把你的“演技”人为分出个“三六九等”。
    当然，上得了台面的理由还是要找一找的，譬如“规范租赁市场，提高老百姓安全”之类的，而分类的依据和评色的标准也很是冠冕堂皇，例如“考量出租户的户主是否主动登记、督促租住人员及时办证”、“10分制积分评定，3分以下、3分至6分、6分以上的出租房分别是放心户、关注户和重点管理户，对应绿、黄、红三色”等。 
    由此，不禁想起同样发生在江苏省境内的政府给公民“评级”事件，想当初，徐州市睢宁县引入大众信用打分制度，据说是为了“形成守法守信，向善向上民风，满足百姓需求”，而其划分等级依据从银行欠贷到早点摆摊，从欠缴水费到家庭道德等无所不包，在一个以1000分为基准的级别评估体系里，分为A、B、C、D四个等级，对应诚信、较诚信、诚信警示与不诚信。
    其一推出，舆论哗然，饱受诟病。相较之下，出租屋“分色管理”从理由、到依据、再到分级如出一辙。只不过，一个讲的是“公民”，一个说的是“出租屋”。但显然，于没有感情、没有思想、没有行动的“出租屋”来讲，其归根结底的评价还是要落实到“公民个人”，即“私房出租户”身上。
    说到底，常州出租屋“分色管理”与睢宁县的对公民评级一样，就是行政力沿着权力路径走向了思维的偏执，把公民的一亩三分地归置成“自家的天堂”，臆想着自己是公民的“主人”，肆意裁量公民的“私德”，在模棱两可的条条框框下，成全自己掌控他人、左右民众的癖好。甚至于，在穿梭于权利各个角落之时，捎带着分得一杯羹，获得几分利。
    所以，眼下看来，出租屋“分色管理”是否“管得了，管得好，管得住”租房市场并不重要，重要的是，在缺乏统一规定和立法依据的情况下，一个地方政府逾越责任范畴，明晃晃地评判公民的私德，划定房子的等级——权力与权利的天平已然失衡，但放眼望去，到处还在为此鞭炮齐鸣，锣鼓喧天，这是一种怎样的悲哀？■