2010年6月27日晚上6点左右，姚某某、邢某某之子姚某（6岁）独自在其一家租住地社区的河道小码头玩耍时落水。姚某某得知有小孩落水，没有立即下水救援，当他回家没有找到儿子后，方才返回出事河道，发现溺水的正是自己儿子，将儿子从水中救起，但为时已晚，小孩已经溺水身亡。事后，这位父亲竟然将儿子的死怪罪到社区居委会身上，并且到法院起诉要求对方赔偿，最终被法院驳回。昨天，无锡市中级人民法院公布“2011年无锡法院十大典型案例”，这起“姚某人身损害赔偿纠纷案”不但入选“十大”，而且因社会影响大、百姓关注度高而位居“榜首”。

法院驳回这个冷漠父亲的起诉，诚然维护了法律的尊严，也维护了公民义务和权力的公平，但是在这个社会的冷漠已经超越了人们的忍受极限的时候，我们应该思考一个问题：法律能不能拯救我们日渐滑坡道德？

在现实生活中，我们知道人们有两个层面的规范约束着，一个是法律，当人们的行为超越一定限度，给他任何社会造成极大危害的时候，触犯了法律条款的人就要受到法律的惩罚，小则失去自由和金钱，大则失去生命；当人们的行为给社会造成一定的负面影响，但是还不至于受到法律惩处的时候，这个人的行为就会受到社会舆论和道德规范的谴责，也就是说道德规范是维护社会公平正义的另一个渠道。

法律是刚性的，道德则是有弹性的。在法律面前执法严格，没有可以调和的余地；但是道德则不然，道德受到了社会价值观的约束，也就是说当一个社会的价值观出现问题的时候，必然带来道德滑坡，造成社会成员间道德意识的模糊，这个时候，就会出现小悦悦、南京彭宇的事情。应该说出现这样的事情，法律是没有办法解决的。就像这位父亲，无论他做得对与否，法律支持与否，他受到道德谴责与法律无干。至于他利用法律想要讨回自己的“权利”，道德也不能干涉。

现在的问题是，我们不能利用法律来帮助道德重建，道德重建需要更多的人靠自己的理想信念来支撑，需要一个社会所有成员的共同行动，根本上是不需要“法律”来帮助的。对于冷漠的父亲，我们的法律之多是不支持他的诉求，但是对于他的行为则是无能为力的，我们在同情或者谴责这位父亲的时候，更多的是应该思考，思考我们遇到这件事情会怎么办，思考我们对于我们的道德重建能够做那些有益的事情。