今天网络新闻出现两条与小额信贷和尤努斯相关的负面报道。一条是说尤努斯因诽谤罪被起诉，另一条是有记者想“扳倒”尤努斯。

    前一条报道说："2006年获得诺贝尔和平奖后，尤努斯声名鹊起。次年，他在孟加拉国创立了一个政党。在向媒体介绍建党缘由时，尤努斯直言，他认为孟加拉国的政治已简单到了为捞钱而揽权的地步。

　　该国一个左翼政党官员因这番话，向法院起诉尤努斯涉嫌诽谤。起诉尤努斯的政党官员来自孟加拉国总理哈西娜的执政联盟党。法院称，之所以4年多才传唤尤努斯，是因为司法程序需要细致的调查。

　　18日，尤努斯向媒体透露说：“我相信法庭的公正性，希望此事能够尽快解决。”"

    孟加拉当朝者去年就想借所谓挪用资金案扳到尤努斯这个政治对手，未能奏效，于是又以诽谤罪起诉尤努斯，目的还是整垮对手，转移公众视线，维护自己的执政地位。历史上和当代政治斗争中类似的手段比比皆是，这不足为奇。欲加之罪，何患无辞？

    但令人不解的是，有一个被誉为“丹麦杰出调查记者”的汤姆·海内曼也在此时爆料，解释他为什么要拍纪律片揭露孟加拉乡村银行的问题。他说原因主要是怀疑孟加拉乡村银行小额信贷对扶贫的作用，因为他看到有些客户因借款而加重了负担，甚至因借款而倾家荡产。

    对于记者的爆料要慎重分析，记者毕竟不是专业研究人员，其结论是建立在所谓观感之上，而非系统而大样板的调查之上，其印象未免有偏颇和不实之处。例如，华尔街日报曾爆料印度安德拉帮有70个客户因小额信贷机构催债自杀，但后来的调查证明，这70人中大部分并非因借了小额信贷自杀。

    其实，该记者在谈话中也透露了他对尤努斯教授的不满。他曾想约见尤努斯当面采访，但因尤努斯忙，一直没有得到机会。这是否会让他心生怨恨而产生偏见呢？

    我们不排除可能有个别的客户出现了一些问题，但不能以管窥豹。

    家门口的事实真相我们都难搞清楚（例如乐清钱村长的死因），我们更不能就远在孟加拉的事件轻易下结论。我们期待有更专业的调查报告来揭示和说明事实。