江西宁都之行考察了CFPA的自立服务社和扶贫办的村级互助基金项目，长期盘旋于脑海并与同仁探讨多日的“村银行”模式小额信贷的思路更加清晰，也感觉更加有必要和有信心尝试。

    NGO小额信贷：GB模式水土不服，低收益使NGO自身难以扩大和持续；商业化改制导致目标偏离，逐渐与信用社同质，失去服务低端的功能。

    村级互助基金：属于政府行政行为和钓鱼工程，基础不牢，不可持续；且规模小，难以满足信贷需求。

    商业银行和信用社：服务难入低端百姓家。

    以宁都东风村为例，404户，因很多人外出打工，具有有效信贷需求的客户约200户（不包括没有生产能力的救济对象），其中100户已经得到了信贷服务（其中60户从信用社借款），仍有100户没有得到信贷服务，他们应该属于村里的弱势群众，是潜在的低端客户。若按平均每户需要借款20000万计算，需要至少200万元信贷资金。CFPA的自立服务社更愿意向已经从信用社借过款的农户放贷，近期不可能满足这部分潜在客户需要。但目前该村的互助基金只有158000元（15万是扶贫办项目无偿投入，8000由村民集资）。显然村民没有出资积极性，而政府的投入也不可能增加，即使有积累，基金规模也很难超过20万元。信贷服务缺口至少是180万元。当然，有部分可能通过民间借贷实现，但依旧存在很大缺口。

    村民是没有资金出资参股互助基金吗？我特地走访了一个自然村的廖氏祠堂，从村民那里了解到，祠堂主体建筑由廖氏男丁摊派集资，是大头，装修由富家捐资，总计约20万。这说明村民出资还是有潜力的，也是有办法的。

    如果外部金融机构不能为农村社区的弱势群体提供金融服务，眼前解决之道只能是寄托于村民的自立和互助，也就是走合作金融的道路。

    但是，即使是建立了社区的合作金融机构，其筹资规模也会受其经济实力限制，虽然打工收入可以作为合作社的外部资金来源，但依旧是有限的，也不能满足社区的信贷服务需求。

    因此，将社区的合作金融组织与外部金融机构嫁接的“村银行”模式就成为一种可以同时实现扶持低端和可持续发展的制度创新。

    这种模式的前提是要建立起许多社区金融合作组织，也就是具有健康基因且可大规模的复制的细胞。然后需要外部金融机构通过中介组织向这些细胞不断输入血液。方可成为一个健康的普惠的金融服务系统。

    宁都有条件做这样的尝试，我们准备去做，需要人力和财力的支持。