上来骂架的还不少啊！

你们的意思是女孩该死，家长有罪咯？那好，请用事实说服我——说我只听一面之词，奇怪的是，你们的那“一面”又在哪里呢？为什么鬼鬼祟祟了十多天还不敢公布于众呢？一份那么简单的“事发当天的课情报告”，又为什么捱到今天还拿不出来，难不成比“国情报告”还难写？又为什么校方坚拒所有的媒体采访、死守一个口径呢？你们是那么的光明正大，那么的堂堂正正，那么地无限委屈，为什么不敢公示、为什么不做“光明正大，堂堂正正”的事呢？

从留言看，似乎你们很知道真相，是不是可以告诉我呢？如果你们受到了某种“制约”，可不可以选一种方式“悄悄”地告诉我，我可以保证维护你们的“告知隐秘”，为你们守口如瓶，如果你们敢接受我的秘密采访，我更是求之不得，我将会采用“内参”的方式向有关高层汇报，绝对保证你们的安全！（我的直线电话：62475404）

我在大胆揣测：按你们的“暗示”，老师并没有在课堂花“半个小时”的时间训斥黄同学，更没有说“黄一馨，你不要挑战我的极限，你不要考验我的耐心，你不要拿死来吓唬我！……恐吓是犯罪！不要自以为自己很聪明，拿生命做赌注……监狱是给什么人准备的？就是给你这样的人准备的……你这么肮脏，别污染我们全班同学……你真的很脏、很坏……你不适合就转学……”之类的话？

这句话非常重要，是事情发生激变的关键。如果老师根本没有说过这样的话，你们为什么不敢直面，而像含着一个橄榄似地都嘟赌囔囔地绕过这个节点？

你们是否可以告诉我，老师在课堂是怎么议论这件事的？或者根本就没有议论过？黄，只是因为和Y同学有纠纷而跳楼的？

按你们的说法，老师一定是在课堂上对黄“先开导了一番，然后冷静地指出了黄的不妥之处”？或者竟像余秋雨先生那样“含泪劝告”的？？？如果是这样，则黄一馨的确是“该死”，而且她的父母更“该骂”，前者心理素质太差，而后者根本就没有尽到做父母的“细心观察，耐心劝导”的责任。

请告诉我：事实是不是就是这样的？

你们口口声声地说我不在现场，没有发言权。那你们是在现场的了，为什么不公开你们看到的现场？

你们既然在现场还不敢拿出现场、拿出事实，我倒要告诉你们一个故事：我国著名的历史学家顾颉刚年轻时主张，所有的考据，非亲见亲闻亲历则决不能相信！

某次顾去老师章太炎处，拿出此论，滔滔不绝，章太炎听了半天，冷不丁地问他：你有父亲吗？答曰：有。问：见过吗？答：当然！章师又问：有曾祖父吗？答：当然！章师笑笑：凭什么“当然”？！见过吗？答：……没有。

章：那，你就没有曾祖父！因为你没有见过呀？顾大窘。

这个故事告诉我们，调查的亲历亲见亲为，固然重要，但是间接的材料也很重要、逻辑的科学力量更重要，否则我们的刑警怎么破案呢？他们亲见了所有真相吗？众所周知，刑警接受案情的时候，材料都是残缺的，我们不可能亲见亲历所有的事情——特别是像你们这些“亲见亲历者”尚且不说话，而且还封锁真相——外界只能以严密的数学法则——凭已知推未知，这是常识，也是科学。

告诉我真相吧！你们需要的是良知和勇气！否则很多年后，你们会惭愧的——或者是对不起你们的老师（因为她也可能被冤屈），或者是对不起同窗的冤魂！

小结一下：整个事情的荒谬是——校方既不公布真相、不接受采访，又不准外界议论和揣测，防民之口甚于防川，这，就是现代民主吗？这，就是现代法制吗？如果你们以后自己也遇到如此的暴戾和蛮不讲理，那，就是你们的报应！

告诉我真相吧，孩子们！趁你们还有残存的良知和勇气！

顺便说一声：这里是我的私人领域，讲道理，欢迎（恕不一 一回复，因为很忙），但是，谁要撒野，我是向来不客气的！