加载中…2024年08月03日
(2024-08-03 08:11:30)
《周懒予先生围棋谱》上的两局，第一局只是普通民间爱好者的对局，谨慎起见，也必须摆一摆，从目前来看，这只是普通对局；而第二局，则是少见的超常型，这一局需要重点研究。当然出于谨慎起见，即使是第一局，以后也要时常看一看，以防判断失误。
在“棋谱”中，第一局的对局者只标为“郑耕谷”，而没有另一位对局者的名字，第二局则两位对局者的名字都没有标注，目前认为这是因为第二局的对局者是世外高人之故。
而在之后发现的疑为“原稿”的版本中，两局的对局者都标为“郑耕谷-符子虚”。原因不明，只能先推测。
这两局，虽然都标为郑耕谷-符子虚，但明显不是一个等级，这不是相同两人所下。除非第一局时两人都隐藏了实力，或者第二局时有人突然开悟，突然得了高人指点，突然吃了仙丹，否则，这不会是相同两人所弈。
而第二局的对弈者，可能其中一人名叫符子虚，这个“原稿”之所以两局都标为“郑耕谷-符子虚，推测：要么好事者没事找事，要么符子虚跟咱们开个小玩笑，要么后人笔误，要么是我搞错。
不管什么原因，我们可以以后慢慢研究，这都是其次，重点是有第二局的棋谱，这是难得的高水平座五子对局，研究就是了。
我国古谱中肯定还会有这样的高人隐于其间，请各位留意，不管能不能确定真伪，都不能随意忽略，如果出书，都要保留，不能随意删去。
”六合之棋“是吴清源晚年提出的围棋理念，认为围棋的目标是”中和“，每一手必须考虑全盘整体平衡去下。这个理念是正确的，但在没有座子，或者说，前四手没有下在星位的棋盘上，这样的布局本身是不对称不平衡的，这样的棋局，即使再”中和“，依然会伤及对弈者的肝脏，损害人的精神，这还不是真的和谐，这等于是没得要领，没用对地方。如果换成座子盘，或者前四手落在星位，会更合适一点吧。其实盘上内容我也看不懂，我只陈述客观事实。
吴清源只留下了一盘座子棋，12岁时与清末国手汪云峰老前辈的对局，在自己不熟悉的座子盘上，仅仅128手轻松拿下。天才还是天才，12岁，老前辈已不能及，这谱上已十分强大，那股和气已经开始出现。
很想看他多下几盘座子，但每个人有每个人的使命，相信命运如此安排自有道理。吴清源在无座子领域做出了杰出贡献，这一生值得。
此时我最想说的是，他棋谱上的那股令人十分舒服的和气，很少见，虽然没有子仙百局上那层光，但这股和气也非常珍贵。没有这股和气，没有那层光，都不算好棋。这真的非常有意思，棋道探索永无止境，这令人兴奋又期待。你我尚需精进，各位共勉。
当前网上从职业棋手到业余爱好者，都有人用电脑数据分析古人和今人棋谱，判断棋力高低。有研究说是范西屏、施襄夏的对局中有不少棋的选点与AI选点不同，但依然可下，这个现象在现代对局中极少出现，这暗示中国古棋有着我们还没认识到的独特之处，AI也不是全能的，它也不可能扫描出所有的可行点。现代棋手可以下出AI之外的好选点，但这样的例子并不多，而在范西屏、施襄夏的棋谱中并不少见。
AI数据已经反复证明了中国古棋的强大，范西屏、施襄夏作为人类高峰，即使现代棋手学了AI，数据上恐怕也难以占到上风。承认古棋强大，才能虚心向前辈学习，汲取营养，站在巨人肩上。
不过我还是得补充几句，这里边没提到陈子仙，也没提到苏之轼，苏之轼从打谱时感觉到的能量来看，跟黄施范差不了不多少，棋力上黄施范可能稍高一点点，但苏之轼仍有过人之处，这是被忽视被低估的，我国古代肯定还有这样的高人，需待日后逐一发现。
至于陈子仙，好好感受《子仙百局》，相信各位不难发觉。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：2024年08月01日
后一篇：2024年08月04日