这是微博上疯传的一张图片，评论逾万条，归纳起来有这样三种观点：

1，孩子自私没错，反而是诚实的表现。

    指上弹兵：自私是人的本性，孩子只是说了自己的本性，你们就指责他，你自己说谎你不觉得更该自责吗？w孩子的诚实被虚伪的教育抹杀。作为老师，应该知道这种开发题是没有标准答案的，孩子有这个想法必有其原因。这就是应试教育的悲哀，限制孩子的发散性思维，这是一个思想的牢笼

2，孩子的自私是家庭教育的失败。

ris：老师没错，孩子也没错，家长的做法有失商榷，美德教育在中国特有的独生子女的国策下，逐步在丧失。家庭教育这个主要的教育阵地也在丧失，不要埋怨将自己缺失的东西在传给下一代 

3，老师的题目出错了，这是民意调查，而非道德选择。

   666：【老师审题错误】1、题目问的是“如果你是孔融，你会怎么做？”，不是问“怎么做才对”，故只要回答了怎么做，就OK；2、即便问“怎么做才对”，答：“我不会让梨”，也不能判错，那是因为你题没出对，你应进一步问：怎么做才对？为什么？判断任何人错误，乃至有罪，都应该给人阐述理由和辩解的机会！

    若是以前，我也认为一、三的观点是正确的，会愤青的认同很多博友的观点：我们的社会只允许有一个标准答案。 

    但是，笑笑与他姐姐的行为颠覆我的看法。先看我在2012年4月13日的一条微博：

    微博上有字数限制，写的非常简洁，我再解释两句，一共写了两件事，第一件是分享臭豆腐，第二件是我们全家出游时，小姐弟俩自己的互动被我的表姐旁观到了深感诧异，说给我母亲听，盛赞小姐弟。这些不是我编出来的，不是我提醒的，不是我威逼利诱的，笑笑平时就是这样，不光对自己的兄弟姐妹大方会分享，对他的同学、朋友都这样，遇到比他小的小朋友他也会忍痛割爱，比如有一次我带他到公园玩的时候，碰到一位朋友带着女儿，小女孩看着笑笑手上的费列罗巧克力伸手欲拿，笑笑非常喜欢吃费列罗而且当时只有一颗，但是笑笑毫不犹豫的送给了小女孩，后来我问笑笑是不是不喜欢费列罗了，笑笑答：“她比我小，又是小女孩，我应该给她的啊！”

    因此现在的我，更关注的是：这个孩子为什么不肯让梨？怎样才能让孩子心甘情愿的让梨？是否学完课文就该学会让梨？  

    孩子为什么不肯让梨？

    我们知道，3岁以前的孩子以自我为中心：这个世界我看到的就是存在的，我看到的都是我的，因此看到小朋友手中的玩具是自己喜欢的顺手就要抢过来，到别人家玩喜欢的东西就要带走。3岁以后，开始有了社交意识，在与兄弟、朋友的相处中不得不为别人着想，从而学会谦让、互助、团队……等等“美德”，完成“去中心化”！

    显然答题的这个学生，尚未完成“去中心化”，他的心理年龄还处在3岁以前。

    “3岁看大，7岁看老”是有道理的，7岁以前是孩子的行为准则、道德品质养成的最佳时期，到7岁仅凭一篇文章就想改变孩子的性格很困难。那么，怎样才能让孩子心甘情愿的让梨呢？

    富养，从精神上滋养孩子的心灵，让孩子多看些书，童书中各类人物的行为、情感、思维方式会让孩子产生认同感，不知不觉中学会孔融让梨。父母的言传身教也是一种精神的传达，历史只留下一小段故事与简单的四个字“孔融让梨”，需要填充的是孔融前四年的人生经历。有一个细节很让为人父母者学习：“母令融分之。”母亲的教育方法很得当的，在祖父的寿宴上，母亲让小小的孔融去分梨，本身就是一种放手，才会让四岁孔融养成独立思考的能力，可见孔氏家族的家教是成功的，   

   文章的结尾“父大喜”表达的是家长的赞赏，这种态度传递给孩子的正面导向——大方是一种美德，谦让是一种美德。如果孔融的父母是个自私自利的人，肯定会在孔融让梨后大骂一句：憨大。可见，父母要给予孩子足够的爱与自由，孩子才有余爱分享给他人。

    富养并不意味着就要从物质上无限制的满足孩子的欲望，如果家中生活优渥自然能够要啥有啥，但若是生活清贫就不能满足孩子的物质欲望，又该怎么办呢？况且欲望是无止境的，一个人的生命有限不可能实现所有的愿望，这时只有通过自制力来遏制自己无休止的欲望，而有分寸的克制来自孩子精神上的富足。

    拼养，我不知道那个孩子是否独生子，可是我能确认那个孩子绝对没有学会如何与人相处。如果孩子从父母那儿得到的是自由，那么从同伴的相处中得到的就是规则。拼养让孩子得到经验：分享食物与玩具能够得到友情，友情意味着拥有伙伴，与伙伴一块儿玩耍非常快乐！这份快乐值得让孩子拿食物去交换。  

    我相信有了以上两条，“让梨”不会是一个让妈妈们纠结的话题。

    自私的确无可厚非，每个都想拥有自己的爱物，但是过分的自私确会让自己失去在人群的位置。不管长大后的笑笑将会怎样，在这一刻，笑笑是值得让人赞赏的。