又到了每年一度的研究生奖学金评选时间，围绕评奖的“战争”周期性的上演。除了班干部、活动加分的争议外，分歧最大的在科研加分。目前学校的博士奖学金人人有份（只是等级上稍有差别），但硕士的名额有限，原来博士“打架”的情况少了，硕士的“矛盾”突出了。

刚才看了公示近一周的硕士研究生“科研成果”。硕士生的科研大致可以分成下列几种：

第一，跟着导师做的研究成果。主要是导师组织的、硕士生力所能力的参与进来的项目，包括基本史料的整理、研究综述或书评译介、或者参与导师主编的期刊或读物等。

第二，在二、三流以下的学报上发表的论文，这是目前硕士生发挥学术论文的主阵地。

第三，从未听说过的期刊名称，从杂志名称看也与历史毫不相关的公开出版物。

第四，在核心期刊上独立发表文章者，非常少，一定是最优秀的少数人。

说句实在话，硕士生阶段主要是打基础，尤其是目前的硕士生专业基础并不是太扎实，学校也并没有强制要求硕士生发文章。所以，目前学生发表文章的主要动力或动力之一是评奖学金。那么关于一篇文章该加多少分，也就成为想评奖学金者最为关注的。尤其是对那些已经投了资——掏钱、走关系——发表了文章的同学，更注重自己的“投资回报”！

前几天，我曾在“人人”空间上听了同学们对评奖学金的看法，一方面大家认为奖学金评定激化了同学关系和矛盾，毕业多年也不再来往；另一方面，希望奖学金的评定能有正确的导向，制度不能成为“坏人”的帮凶。那么，硕士生科研，哪些是该提倡的？哪些是该禁上的？

比如，鼓励研究生科研，肯定没有错。科研体现在什么方面？以什么样的方式鼓励？就有分歧了。如果以实际发表成果为标准，有人就拿钱去发下三滥的垃圾文章，发很多篇，找人署名，共同署名等；如果以参加会议以标准，有的人竟然能提供很多的会议邀请函；如果以参加课题为标准，有的人能开来很多的证明材料......

认真分析今年硕士生的科研成果，值得高兴的是，这些成果还都在"历史"的专业范围之内，成果原件我没有看，质量不好评价。就成果的来源看，参与导师的课题或项目这一类，我是提倡的，导师带领研究生做研究。其实，如果是导师的课题的话，一是可能有经费的，像理工科给导师做项目，应该给学生发补贴，二是要有“稿费”的。学生从中得到的训练才是更有价值的。当然，导师带学生有两种很坏的表现，一是让学生做与专业无关的事情，二是不给学生报酬。

另外两类稿件，大多是掏钱发的文章。掏钱发文章不能一概否定，但学生掏钱发出来的绝大部分文章，质量实在不敢恭维。目前，绝大部分硕士生研究生发表论文，与毕业无关、与学位无关、与工作无关，又影响到同学感情，浪费了版面费，败坏了学术风气。如果研究生真的水平到了，发自内心对学术的喜爱，自己去投稿、参加征文、参加学术会议，这才是学术的正道。或者，实际“代表作”制，不是拼数量，而是每人拿出一、两篇，让专家进行评选，以决定加分的比例。虽然麻烦，但相对公平。

我给研究生的忠告是：做人，做学问，是一辈子的事，别为了眼前的奖学金，做终生后悔的事！