最近看到联盟的咨询师们在回答问题中，提出诸多疑问。结合我一贯的风格来看，可能我给大家的建议不是很确定，一会要求结构，一会要求中立，最近我又建议大家不要怕投射。其实，了解我的人就明白，我的建议总是不断在变化的，原因很简单，咨询就跟真理一样是要变化的。这个世界不存在永远的真理，我的建议也是随着咨询师阶段的提升给出更有针对性的指导；当然，水平越高的咨询师，越不怕我误导，所以，我建议他大胆投射时，咨询师心理是装着中立原则的。

   以现在来看我们联盟的咨询师水平不敢说高，但足够稳定；7个月到今天正好，不少咨询师已经有了太多的磨练。所以，对于掌握了基本框架和结构的咨询师，我建议放手做，不要总担心自己投射了，不中立了；要像一个人做咨询，而不能太像一个专家来咨询；咨询和电影异曲同工之处就是属于一次性的艺术，咨询中会有不少犯错和走冤枉路；不过，没有人问两句话就知道症结和适合咨客的方法，走冤枉路是肯定的，我们只需要不断减少，不要渴望杜绝；从这个角度来看，咨询师千万别给咨客的感觉是大专家和无比权威。有咨客说，您说我都做，你是专家。我笑，我说的符合他的做，不符合的他一样不作；盲从的人不适合咨询，因为没懂的就从也一定会就范，这样的咨询最难；所以先让他看小我们，别怕，这是给咨客脱敏，脱敏成功的咨客，就是好咨客，知道咨询是改变自己的，而不是来验证专家的方案的，验证者往往不得其法，结果就是这个专家不灵，换吧，其实问题在自己。好比有效地方法用在“坏人”身上，永远做不出“好事”一样（这里的好坏，指不得其法和善用者）。

  说了一段废话，绕回来说回复案例。在我以为，回复咨客的邮件比咨询面对面或电话难得多。因为，你完全仅仅从提供的有限文字中找出纰漏和发现想法；可是，万一你找的不对呢，万一你挖掘的方向咨客反感呢？所以，既然是无法避免的，就不避免，只要去减少可能。回复案例方向一定要给，那么就给一个最容易上手，且经过判断不会有太大反感可能的方向吧？

  可是怎么界定不至于有太大反感呢？这要看你的出发点，如果你总是站在咨客的角度想对方的艰辛和不容易，怎能可能不被咨客感动呢；但若，总是想告诉对方这里不对，那里不妥，关系未建立前这就是风险；人，没有愿意接受别人的无端指责；只有觉得你的指责是对自己有利才能接受；所以，别跟我说，为了你好我先要批评你；而要先让我觉得你好，你再张口批评我。因为，批评别人其实也是一种人类的需要，反感批评也是人的正常反应！做咨询师很容易批评别人上瘾，这是你的需要，打着咨询师的幌子伪装自己合理化罢了！

  带着坚定地谦虚，去给咨客一些大方向，告诉她只要走，别担心就好了；其实，我是最不喜欢咨询师首先就界定咨客有错误认知，需要我教育一下再心理咨询的，这个思考方法无疑是比较自我的人类需要。同理，教育也要先让咨客买单；你没有权利告诉一个乞讨者你不该乞讨，你没这个权利，别人自然也不需要听你讲；你是城管呢还是他的父母老师呢，其实都不是，那就不要用教育的口吻，那个失身份！

  咨询师们就自己的想法，欢迎留评论。