给咨询师们提供业务督导，利用自己一些个人时间力所能及回复咨询师们的案例邮件，纯公益的。发现一些共性的东西，思虑良久决定拿出来晒晒我的观点！

    案例七七八八各色都有，但咨询进行不下去的根源却几乎是一个----用症状去找方法。这个思路在心理咨询犯了大忌。比如咨客有强迫倾向，咨询师判断准确，于是紧接着就用森田疗法或冲击疗法或厌恶疗法；咨客有焦虑，咨询师立即利用认知去除过分的不恰当焦虑因素或用放松、催眠......有的咨询师的案例报告中，罗列了数个疗法，各种方法用完一遍后，报告此案例为疑难杂症！

    强迫用森田对吗，当然对了，为何无效？过度紧张用放松对吗，也很合适，为何无效？几位咨询师的书本知识学的都很好，不仅熟知各种疗法的理论更精于其操作步骤。可是，无效的原因究竟在哪里呢？如果不是疗法有问题，就是咨客不适应。咨询师在穷尽了各种疗法后，会有无力感；而咨客尝遍各种疗法后会有“疗法适应症”（疗法再用就无效了）。如果这是个收费咨询，那么咨客有可能会脱落，会怀疑咨询师的能力，会有很多不好的想法产生。可是，究竟问题出在哪里呢？咨询师有没有把这个咨客看成是个个体，咨询师又有没有深入了解症状背后的属于这个个体的因素呢？最后，咨询师又是不是为了这个个体设计的咨询方案呢？我想也许三个都不是，或者至少有一个不是吧！这就叫做以症状为中心的咨询，必败！！！

   追溯中国式的教育模式。我们是典型的知识性教育模式。当我们学习知识的时候是以一种顶礼膜拜的方式全盘接收，这种模式在成人后会直接导致一个问题就是思维简单。想想我们就医时，是不是总是这样问医生你看我应该怎么做，吃什么病才能好？很少有人再多问一句，为什么要这样做，要这样吃？也就是说我们习惯了给我只要对我好，那就去做，这种线性直接的思维模式；如果说对你好，可是你做了无效，我们会说你是骗子，这也很线性很刻板。也许别人给你了，可是你没做好或哪里出了问题，并不一定别人都是骗子，虽然中国的骗子很多，哈哈！

   就是这样的线性思维模式，不管是咨客还是咨询师，都在采用简单直接的方式。咨客要方法，咨询师给方法；咨客说没用，咨询师换方法；咨客说还是没用，咨询师再换；最后，咨客觉得没用不来了，说咨询师是骗子或是庸医......咨客希望咨询能够简单不动脑子，就解决一切，这可能吗；咨询师碍于压力和惯用模式抛出各种书本上的过时的方法，让咨客去试，万一中招不就解决问题了吗，这是自欺欺人！也会给咨客今后的咨询带来更大的麻烦(这一点似乎很少有人考虑吧？)

   你知道有用的方法是怎么被你变得无效吗？是因为咨客不想用或者不适合他用，前者可能是共情不够后者是共情不够产生的方法不适，但都反映一个问题，咨询师太着急了！我举个很简单的例子如下：

   小男孩想玩滑梯，看到其他孩子都兴高采烈从滑梯上滑下来，也想试试看。但是当他真的爬上高高的滑梯往下看时，很有可能就会退缩，因为那个高度对他来说超出了界限。这个时侯，父亲在边上几步远的地方跟儿子说，男子汉下来吧，其他小朋友都敢下来，你也能。孩子还是不敢。这时妈妈走到了滑梯下端，伸出双臂，跟儿子深情地说，有妈妈在，害怕什么呢？孩子看见妈妈在下面保护他，想都没想跐溜就滑下来了，开心远远大于恐惧，儿子高兴地自己又爬上滑梯，并示意妈妈不要保护他，说要作个男子汉，自己独立玩一次......
 
    如果我们只能做到爸爸式的“阳性激励”咨询效果，势必需要孩子再多走一段，才能跟你接壤；孩子的起步是需要妈妈式的共情，如果咨询师做不到或不去做的话，那么有的孩子就会觉得无从下手，永远停在此地。不过总是妈妈式的咨询也是问题多多......

   妈妈式的咨询，共情做得好，知道咨客需要什么，这是软化剂。可是，走出问题的最终需要爸爸式的指导。一个好咨询往往需要的是先做妈妈后做爸爸。如果一直做妈妈，那么咨客会产生依赖；如果上来就做爸爸，咨客会难以接受，抵触你的直接结果就是让那些有效地咨询疗法失灵，呵呵！

  那天开玩笑跟几个关系好的咨询师说，读书多了要变傻得。绝对不是让他们不看书，相反要多看，大量看。过去的疗法看精髓，记住精髓本身，然后自己设定具体方法去用。在用中间不断怀疑自己，不断更多寻找咨客身上的线索。如果一个案例发给我，没两百字，都不需要细看就明白，信息采集不够，这样的案例是不是太草率，会不会太相信自己的知识性掌握呢？这样说几个咨询师朋友，绝没恶意，你们现在的刚起步，我曾经也以为这样可以做好咨询。可是后来我才明白，如果咨询师不是个活生生得人，不能感受咨客的真实感受，设计的方案如果成功也是误打误撞的。