如何“科学地”向总统施压？
 
《新京报·新知周刊》

今年早些时候，我参加了在意大利都灵举办的欧洲科学开放论坛（ESOF2010）。在这里，我碰到了一个名叫Shawn Otto的美国人。他是一位剧作家，曾经写过一部获奖的剧本Shining White，后来被拍成了电影。不过，他在科学传播界却因“科学地”向美国总统施压而著名。在论坛上，他讲述了发生在两年前的这段惊心动魄的故事。

总统候选人不爱谈科学

故事开始于2007年11月，那一年，美国总统选举进入高潮。可是4位候选人却都对科学政策避之不谈。事实上，当时美国面临诸多与科学有关的问题，其中民众关注度最高的是气候变化，其次是能源政策。这两者比健康、其他环境问题和高新技术发展等都更受关注。但当时美国最有名的5家电视台的主持人在自己的节目当中对候选人做了171次访谈，一共提出了2975个问题，其中只有6个问题是关于气候变化的！相比之下，关于UFO的问题却有3个！

Otto看不下去了。他和另外几位朋友成立了一个非政府组织，他自己担任CEO。这个组织发起了一个草根运动，取名“科学辩论2008”（Science Debate 2008）。他们建立了一个网站，征集签名，试图促成总统候选人举行一次关于美国科学政策的公开辩论。

此事还有一个大背景，那就是小布什当政8年，科学在美国的地位一落千丈。2008年时美国国会有535名议员，只有11人有科学背景，律师则有225人！1990年，老布什曾经说过：“科学的发展离不开基于客观事实的自由讨论，国家科技政策应该建立在事实的基础上，让独立的科学家来做最终的裁决。”（大意）可到了2003年，小布什就改成了：“美国政府在制定科技政策的时候参照的是那些能够为美国人民带来好处的科学。”

Otto和朋友们在很短的时间里就征集了38000名科学家和工程师的签名，美国科学促进会、航空航天局都成为这项运动的赞助方，超过100所美国大学的校长，30个诺贝尔获奖者，以及包括英特尔在内的工业界领袖，和几乎所有的美国科学和科普民间组织都参与了进来，涉及到的总人数高达1.25亿人。

三位重要人物入阁

美国的媒体却一直不愿报道这件事。这是为什么呢？

这或许与美国的媒体环境有关。据统计，1989年-2005年间，美国主要报纸的科学版数量从95个减少到34个；2005年，美国科学作家协会的2400名会员当中，只有7%有全职工作；2006年5月，《华盛顿邮报》取消了科学版；2008年11月，NBC砍掉了整个气候报道组，当时正值NBC的“绿色周”活动；2008年12月，CNN解雇了整个科学技术和环境记者团队……

美国的报纸杂志编辑通常会禁止政治记者报道科学，科学记者报道政治，结果就是几乎没人报道科技政策。这一做法使美国的科学报道完全在按照时政报道的路子走。时政报道和科技报道有一个显著的不同，那就是时政报道习惯于平衡观点。甲说1+1=2，乙说1+1=4，时政记者会给双方相同的版面，而政治家通常的做法是寻求妥协，于是得出了1+1=3的结论。但是科学争论在很多时候某一方都是完全错误的，这一思路在气候变化领域表现得最为明显。

该组织的第一次科学辩论倡议被4位候选人一致否决了。这也不是偶然的，美国的政治家不喜欢讨论科学，因为科学不酷，而且宗教人士会影响选票。

不过，Otto没有放弃，而是继续推动此事。他们网站进行过一项民意调查，结果有85%的选民认为总统候选人应该进行一次科学政策辩论。Otto的努力终于有了回报。当总统候选人只剩下两位时，Obama和McCain终于同意以书面的形式对Otto提出的“美国需要面对的14个科学问题”进行了回答。这是美国总统选举历史上第一次进行的科学政策辩论，也是美国科学史上规模最大的一次草根运动。

奥巴马获胜后，把当初积极促成科学辩论的3位重量级人物选进了内阁：能源部长朱棣文、美国国家海洋和大气局主席Jane Lubchenco和总统科学顾问John Holdren。

美国的历史，翻开了新的一页。

□土摩托（北京 记者）