这学期的《学术规范与论文写作》课我一改去年让学生从我发表的论文找不足的作法，换了比较实际的选题。以前发表论文前我都修改3遍以上，最后到编辑部的编辑加工时还能找到40处不规范，这个正好作为标准答案，发给学生我的最终提交版，按学生找出的不足多少给成绩，平时占20分，找到一处不规范2分。

   今年改为给我明年要申请的基金报告找不足，其实这个报告因为打磨了5年，每年修改3次，我们已经修改了15遍。18组不同的学生从他们的角度找不足(能看出有13组认真地读了报告)，最终有30处我可以采纳，吓我一跳，我本以为今年修改后报告已经完美无暇了(只是为了放心才让学生查缺补漏的，更多地是给个成绩)。这是报告只要看，就能找出不足啊，没有最好只有更好，修改永远在路上。

   以前的作业就是为了结课，今年的作业将授课与科研结合了，是非常好的尝试，以后都这么做（学生除了找不足要成绩外，也可以额外学习如何撰写基金报告，为毕业后自己写奠定了基础）。

   这使我想起了给学生修改学位论文(写此句时我内心的背景乐是：这使我想起了二哥的弹弓叉)，5年前我修改了3遍的基金报告提交到网上系统时我自评为90分，经过总计15次修改后回头看，假设每次修改能提升3分，现在值96分，那么第一次提交的报告也就值60分(96-12*3)，给自己高估了30分。想利用这个寒假给5名今年6月要答辩的学生修改学位论文的，想着给他们多修改几稿，结果部分学生给我发微信，说他们刚放假就都要回家了，保证在家里好好写学位论文（我持怀疑态度），可能学生像我当初一样自信吧，给自己高估的90分，在现实面前可能就值60分，而平台上低于75分就要延期答辩了，所以，我分享我基金撰写的经验，让学生们重视起来，先苦后甜啊，我是为学生操碎了心。