2016年3月19日学科组织对2013级通过预答辩的68名学术型研究生进行了答辩，分5组，从大连理工大学和大连舰艇学院请了5名校外专家把关。

每位研究生有15~20分钟的PPT汇报时间，加上专家提问，平均每位研究生25.6分钟，加上决议讨论平均每位研究生答辩35分钟。

总体印象是约有一半的研究生并没有重视预答辩专家提出的问题，然后与导师讨论，认真修改论文，提交的论文中甚至出现了明显的新错误。

最后给了两名研究生不通过答辩，6月份与专业学位研究生一起重新答辩。会后与5名校外专家沟通，大部分专家认为如果要求再严格些，可能会给7~9名研究生的学位论文不通过。

我参加的第1组13名研究生全部通过，最低69.8，最高91.6，平均80.6分，全部平均79.6，水分约为15分，虚高。我的两名学生在他们组名列第2,3名，全部排名在第4和第7，排位基本符合他们的努力程度。

论文出现的主要问题：

(1)    不规范，我讲的《学术规范与论文写作》课学得不到位，免费发的教材没有仔细看，最后成文时没有对照我给出的常犯错误表对照再修改一下，都是在10分钟就能发现的明显错误；低级错误多了，说明你治学不严谨，工作不认真，给你低分，不冤枉。差了1周的工作量。

(2)    研究不深入，只是将工作初步地做出来了，这个工作好不好没有论证，没有比较实验。差了2个月的工作量。

(3)    文题与内容相差较大，论文题目太大、太宽、太空，有的甚至文不对题，题目与交通运输工程学科偏差较远，这个主要是与导师讨论不够。差了1个月的工作量。

(4)    创新小甚至是毫无新意。研究生对题目和研究内容的理解不够，时间堆积不足，无法创新。差了2个月的工作量。

(5)    数据来源不可信。看了别人硕士论文收集了数据，没有进一步核实，拿来就用。真正的行家一看，这些数据可能有问题，有的甚至是违背了常识。差了1个月的工作量。

(6)    分析不够，只是图和表的堆积，没有发现图和表中数据背后隐藏的新知识或规律，部分文字表述不通达。差了3周的工作量。

总体上差了7个月的工作量。他们省下的这7个月主要用于实习、做家教、学开车、参加社团、复习考博、找工作、找工作前的迷茫、找到工作后的懒散、看网络视频、游戏等事儿上了。

所以，我一直不明白为什么有那么多导师非得将2.5年制研究生延长到3年，因为现在能花在学位论文的时间超过8个月以上的就是优秀研究生了。不来实验室或在实验室做与研究无关的事情的学生多了是普遍现象，根本没有有效的管理办法。基于此，我是研究生2年制的支持者，好的可以读博嘛！