据《中国青年报》报道，由于卫生部近日发出通知，收回了2011年新增三级医院的牌照，并要求各地规范医院评审工作，防止出现医院评审中的形式主义。该通知引发了舆论对医院评审制度的重新审视。不少人认为，现行的医院评审本身就不该有。

对医院的运行状态和日常工作组织专门的人员进行评审，从管理学的角度是非常有意义的。这对于医院的完善和发展有着极大的促进作用，因此，自上世纪初在美国率先开展医院评审工作以来，迅速获得了很多国家的认可，如今在世界各国广泛展开。医院的管理质量也因此获得了极大的提高，因此，开展医院的评审工作是十分有意义的。

我们国家的医院评审工作开始于上世纪的1987年，通过广泛的评审让我们国家的医院管理迈上了新的台阶，并根据当时的评审结果，奠定了我国医疗机构的三级管理框架。但值得注意的是，在多数国家，医院评审并不是一个强制性的项目，其目的只是作为一种管理上的督促，帮助医院寻找管理中的不足，进行不断的持续改进。但在我们国家，评审却是强制性的，带有很强的行政色彩。而且，评审的目的虽然也立足于促进医院管理，提高医疗质量方面，但由于我们国家对三级医疗机构的定位极不明确，这种分等级的医院评审更像是一次给医院贴标签的运动，三级甲等（以下简称“三甲”）医院是最好的，一级医院则是最差的。

与此相对应的是，我们的医疗管理部门，在制定政策是又存在明显的“帮优”“树优”的倾向，不论是设备的采购、资金的投入，还是病人的就诊方面，“三甲”医院大多出于优先地位，比如，很多药品只能在“三甲”医院使用，还比如，北京的病人到一些“三甲”医院就诊，可以不受医保定点的限制等等。

这样的结果无疑是让更多的患者向“三甲”医院靠拢。

我们知道，在自然界有一种非常残酷的现象——马太效应：在自然竞争中，占有强势地位的一方，往往会越来越强大，而弱小者则常常是越来越弱。即我们常说的“强者恒强，弱者恒弱”。这种现象是垄断产生的根源，其本身是不利于社会发展的。因此，如今的各个国家都非常注意制定出“平衡之道”来对此进行制约，比如通过“反垄断法”来对一些过于做大的公司进行约束，甚至进行强制分解。

在这方面有很多运作成功的实例。例如美国的NBA，就制定了这样一个法则：在每个赛季的间隔，各支球队在“选秀”时，其顺序是从低排位的球队开始，以此保证弱势的球队拥有得到优秀“新秀”的机会。在这种平衡之道的管理下，NBA没有出现无敌舰队，各支球队各领风骚三五年，保持了良好的竞争，多年来长盛不衰。

对比我们医院在医院评审之后的做法，却恰恰是反其道而为之。本身就属弱势的一级或者二级医院，非但得不到任何政府扶持，反而在政策上属于“三甲”医院，这无疑是在加大“马太效应”，将弱势者抛到了一个更为尴尬的境地。在这样的情况下，面对贴标签似的医院评审，各家医院怎能不费尽思量地“争级上等”？

所以，医院评审本身没有错，错误的是我们的管理部门没有给不同水平的医院相应的发展空间。如果我们的医院评审仅仅满足于给医院贴上优良中差的标签，为扶强凌弱提供依据，这样的评审怎能不出现问题？