由于清华、北大两所中国最著名的高校，出台了两篇结论截然不同的报告，关于“宿迁医改”的问题，再一次成为人们关注的焦点。的确，由于现行医疗改革的不成功，人们有理由期待一种更合理的医改方案出台，如此发生在宿迁颇显另类的医改尝试，在很多人眼中已经被披上了中国医改试金石的外衣。

尽管，目前我们还不能断言宿迁医改是成功了还是恰恰相反，但结合我们国家当前医疗体制面临的问题，却可以断言，即便成功，宿迁医改也不可能成为中国医改的范本。

首先，中国不可能像宿迁那样“套现”资金。中国目前的医疗问题有一个很根本的原因――政府投入不足。而宿迁医改中却有一个独特的亮点，就是把医院产权“卖光”，当地政府因此获得了4亿元“闲钱”，并将这笔钱用在了宿迁市医疗卫生事业发展的基金专户上，使农村公开医疗统筹覆盖了其农村人口的90%以上。但就这样的过程，我们完全可以理解为是将过去多年的医疗投资，一次性提取，从而得到了阶段性的资金优势。作为一级地方政府，或许可以这样一次性“卖光”所有医疗产权，但一个国家却很难如此实施，而且即便实施，由于中国巨大的地区差异，政府也很难一次性获得充足的专项资金。也就是说，宿迁加大政府投入建立医疗卫生发展基金的办法，不具有普遍性。

其次，宿迁没有真正理顺目前医疗活动中混乱的价格体系。中国社科院研究员朱恒鹏在一篇题为《药品定价扭曲和医改困境》报告中指出，当前的医疗定价既不反映成本，也不反映供求关系。药品定价混乱，医生的价值需要通过药品的销售来活动。因此，理顺医疗市场中的价格体系，让医生通过自己的技术和知识来获得市场回报，因此，医生劳动的价值体现在多数国家都通过挂号费和手术操作费来体现。可是宿迁的医改却反其道而行之，很多医院取消了挂号费，这就意味着医院还是在一种不能反应市场需求的价格下面进行市场活动，这就很难真正降低患者的就医成本。

其三，医疗市场的完善，必须建立在一个良好的医疗梯次上面，也就是说，应该建立一种以“小病上社区医院，大病进综合医院”为特征的多级医院共同发展的多元化的市场上面。国外的经验已经说明，只有这样，才可能给更多患者带来公平的就医环境。但宿迁的医改继续的还是一种不分条件的完全竞争，但就如比赛要分为男子组和女子组，拳击有 100公斤和70公斤级别的区分一样，完全不看条件的竞争，不是真正公平的竞争。事实上，在宿迁的医疗竞争中，在一些地方形成了所谓的“巨头”格局，很多的乡镇卫生院成为了失败者，也就是说，宿迁医改恰恰忽视了能为人们带来基本医疗保障的社区（乡镇）医院的作用。这与通过提高社区医疗的服务水平来改善人们就医环境的医疗发展趋势是相违背的。

所以，对于宿迁医改的成败，我们不必投以过高的期待，不论成败，它都无法成为我们中国医疗改革的模拟对象！