质疑：现场作文《杯中窥人》不是韩寒的笔迹！

作者：（黔墨）黄仁龙

    我以书法家角度质疑：现场作文《杯中窥人》不是韩寒的笔迹！ 

     今天韩寒先生说：“有人说这篇文章(《杯中窥人》)是我爸爸当场买通监考人代写的，这完全是无稽之谈，可以找来当时的监考人和组织方，还可以鉴定我的字迹。"(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e0ib.html)

     韩寒先生提醒了我（黄仁龙，笔名黔墨，中国书法家协会员，从事书法学习研究创作近20年。）。正巧今天韩寒的父亲韩仁均叔叔又提供了新证：儿子韩寒笔迹“今晚整理杂物，居然发现了韩寒1999年5月就读松江二中时写给我的两封信。”  （http://weibo.com/u/1443511045）

    巧得很，韩寒先生也是在1999年上高一时参加上海《萌芽》杂志社举办的首届新概念作文大赛获得一等奖的。

    发现：同是一个人的笔迹、同是一年里写的字迹，风格完全不同，天壤之别，差别怎么会哪么大呢？！对书法喜爱的我，（质疑）发现韩寒先生这篇获得一等奖的现场作文不是韩寒写的！

    我们先来看看和分析韩寒的父亲韩仁均叔叔提供的韩寒笔迹。（这个笔迹肯定是韩寒写的，不然的话，就是韩叔叔说谎。）

http://s5/middle/4b1ff43cxb7a39d300aa4&690

这是韩父提供的韩寒笔迹一。

http://s15/middle/4b1ff43cxb7a3b31f4cfe&690

这是韩父提供的韩寒笔迹二。

    分析：看了韩寒的真笔迹，可以得出如下结论：韩寒的字，结体端庄、重心平稳、大小统一、横划左低右高、有提按、对字与字间的合理牵丝外理得当，似练过庞中华钢笔字，除此之外还认识一些繁体字的写法，如：亲启的“启”字。

    下面我们再看韩寒的另一笔迹，上海《萌芽》杂志社举办的首届新概念作文大赛获得一等奖《杯中窥人》的字体：

http://s11/middle/4b1ff43cxb7a3dc4d1e4a&690

这是的韩寒现场笔迹，搜一搜，网上多多。

    从这字大家不难看出，除“上海市松江二中高一韩寒”外，全文均不是韩寒真笔迹，新概念作文大赛韩寒是以复赛资格进入现场笔试现场作文，决不充许代笔，因而这个笔迹也是认定的“韩寒笔迹”，如果不是，除非组委会说谎！然而这个字迹和上面韩父提供的儿子韩寒笔迹明显不同，分析理由如下：这人的字，结体不端庄、用笔不果断、重心不平稳（字肩往左倾斜）、大小不统一、横划左高右低（和韩字相反）、无提按、对字与字间无牵丝，更没有练过庞中华钢笔字，无夹杂繁体字的写法。而似真迹“上海市松江二中高一韩寒”的“韩”就用了繁写。所以断定，《杯中窥人》作文不是韩寒亲笔所写，到底是何人写的？或何人代笔抄的？送进考场的？这只有当事人才明白。

    只要细看，“上海市松江二中高一韩寒”就和正文不但有明显，而且差异有天壤之别。有人说这是监考老师代写的，有人说是韩寒写的，其实已经不重要了。

   《杯中窥人》作文字与韩寒写的家书字天壤之别。如果持疑，把文章打印出来，今年上半年2至3个月内让韩寒写一遍，绝对练写不出《杯中窥人》作文字体来！（可请专业书法家鉴定）

    现场复赛应该很严格，这篇文章是如何流进考场的？值得深思。我在这里提出质疑！

2012.01.29.第一稿中午于新清风堂

2012.02.08.第二稿晚于新清风堂