最近看的电影很多。在开学前的最后疯狂，类似于。

《贫民窟的百万富翁》一直都没有看。因为对于印度的电影一直还停留在《大篷车》的年代。里面大量的歌舞，以及冗长的情节让我一直没有去看的勇气。昨天和s同学看了。一部很感人，很激励人，永不放弃的电影。网上的人习惯于较真如果不是得了奥斯卡，这部小成本制作，描写印度20年变化的电影根本不会有人去注意它，更无法和经典联系在一起；要不然就会和《肖申克的救赎》作比较。哪一部更为经典？

现在才终于明白，一部好的电影和另一部好的电影是没有可比性的。故事不同，拍摄角度，手法不同，演员不同，导演不同，想阐述的观点不同，种种的不同导致我们不能一概而论。就像《贫民窟的百万富翁》和《Changeling》其实本质都是在揭露社会黑暗的一面，因为处理方法截然不同，使观者受到的震撼也完全不同。所以，不能单纯的去认为哪部电影好，哪部不好。

回到海报中的两部电影。

《贫民窟的百万富翁》揭露了80年代的印度，宗教冲突，利用儿童进行犯罪，黑社会的猖獗，贫富差距等社会现象。而《Changeling》揭露了30年代的美国，没有人权，特别是女性。警察和政治界勾结，腐败黑暗。前者利用答题的方式把那些丑陋的社会现象含蓄的表现出来，让人在看的过程中有一种隐隐的痛；而后者，一目了然就知道谁是坏人，从头恨到影片结束，爱憎分明。这也就是《贫民窟的百万富翁》高明的地方。

《贫民窟的百万富翁》的一个片断引起了我和s同学的争议。一个题目，男主角回答不上来，利用中场休息，主持人在卫生间的镜子上给了男主角答案B。电脑去掉两个错误答案后，剩下了B和D。是选择B还是D？

最终男主角选择了D。That is right！！！

男主角为什么不听主持人的呢？？？

我认为：男主角太诚实，《这句话警察也曾对他说过》如果他真的听了主持人的话选择B，那他就真的作弊了，所以他宁愿错，也不想作弊。

s同学认为：男主角从小在贫民窟长大，妈妈被异教徒杀害，和哥哥流浪。他已经看透了人间的丑恶嘴脸，除了相信自己，任何人都是不可信任的。

就此，我们争论着。最后得出的结果居然是两者可能都有，甚至还会有第3种，第4种，我们应该更深刻的去挖掘他的内心世界。

至于《Changeling》，一个真实的故事，按部就班地娓娓道来。结尾大快人心。唯一遗憾的是朱莉的气质与30年代完全不符。至少我这么认为。