按理说，行贿和受贿的是一对共生体，没有行贿的哪来受贿的，没有受贿的行贿的行给谁？

    所有国家都禁止行贿受贿行为，因为他破坏社会公平，引发社会问题，所以所有国家的立法都制裁行贿受贿行为。

    探讨的结果是，西方的法律体系是严厉制裁受贿的一方，对行贿的一方网开一面，这样受贿者随时可能受到法律的严厉制裁，让受贿者如履薄冰惴惴不安，从而达到断绝行贿受贿的目的。

    我们国家的法律体系是严厉制裁行贿受贿的双方，一旦认定有行贿受贿发生，就要严厉处置双方，这样的结果就是当事者双方都畏惧国家的法律，互相包庇守口如瓶，结果海量的案件不能被发现，反而助长了行贿受贿的歪风邪气。

    行贿受贿必然不会再阳光下进行，当事者经常是两个人在隐秘的地方完成交易，如果当事者双方都攻守同盟，案件如何破获？

    最近的法律实践导向不好，新近披露的几个行贿受贿的判例似乎在往更坏的地方引导，都是行贿的一方的判罚比受贿的一方更重，似乎在说明是行贿的害了受贿的，你行贿的用金钱美女吧一个原本正直完美的领导拖下了水，所以你行贿的一方罪该万死，至少也要比受贿的一方多判个十年八年！！

    我认为这是一个危险的导向，我认为行贿的一般都是相对的弱势群体，受贿的是强势的一方，掌控着紧缺的不可逾越的资源，如果通过正常的途径可以通行，没人愿意把兜里的钞票怀里的美女赠送别人！

    同理可以推断，如果我们制定一条法律，规定强奸犯一律判刑10年，被强奸犯一律判刑20年，我相信从此我们这个伟大的国度就可以没有强奸犯案发，法官们就可以把酒临风，赏雪品茗；国家从此可以挺起腰杆，昭告世界，我们是最干净的最法制的国家。

    所以，决定一类事件的处理不是想当然，不是实行残酷的连坐，二是应当考虑你处理的结果，这个结果对未来事件的导向。

    搞明白行贿和受贿的关系，做好每一例判罚，考虑好对社会风气和价值观的影响。这不但是法律制定者，案件判罚者的应该考虑的，更应该是我们大家都应当考虑的。

   附件:网络截文----

   今年9月15日，朱思宜案在河源中院一审宣判，韶关宜达公司因行贿1693万元，犯单位行贿罪，处罚金800万元；朱思宜个人行贿220万元，犯行贿罪和单位行贿罪，合并执行有期徒刑16年，并处没收财产50万元。

　　25日9时许，朱思宜戴着口罩走进法庭。“我只是行贿，为什么判得比受贿还重？”朱思宜认为一审法院两罪并罚判刑16年过重。“很多人举报了好多年都没有结果，我提供线索后，曾德新的案子被查处。”朱思宜当庭请求法院改判。

    不行贿就被刁难

　　原审判决认定，2002年至2007年，阎蜀南任韶钢集团第一物资公司副经理期间，宜达公司累计向韶钢集团供煤209万余吨，通过朱思宜及杨仲生送给阎蜀南共1400万元。对此，朱思宜说，他亲自送给阎蜀南的只有100万元。　　朱思宜解释，宜达公司供应的煤质量好、价格低，但阎蜀南总是挑刺刁难，“没有办法”。