这样的规定合理吗？

孩子在外地求学，昨天打电话说，手里没钱了，已经借了同学的钱。

今天吃过早饭，我就去银行汇款。

要说这方面，我还是觉得银行做得不错，这里存上，那里马上就可以支出来，以前我很感谢银行，感谢他们确实方便了客户。

今天到银行后，先填了存款单，递进窗口后，工作人员向我要身份证，我说，以前从来没要过啊。工作人员说，现在要了。我问，能不能通融一下，每个月我都来，你们又不是不知道，况且只有一千元，再说，我家离这里比较远，下次一定带来。工作人员说，那不行，明摆着让我们犯错误，你没看到有录像。

我看着人家为难，也不好说什么，回去拿确实很远，不去拿，孩子那头着急。

正在我犯难之际，一旁一个好心的陌生人说，你信得过我，就用我的身份证吧，我向人家表示了感谢，用人家的身份证给孩子汇了款。可能我这样说不够准确，我的汇款方式就是往孩子的卡里打钱，我也说不清是汇款还是存钱，我想在银行方面一定是作为存款的，好像存款实行了实名制，而汇款现在要不要身份证，我说不清楚。

汇完款，我就在想，银行有规定，工作人员严格执行无可厚非，但这样的规定是不是太教条了。银行执行规定，竟然对待客户远不如一个陌生人显得更人性化。实行存款实名制的初衷应该是两个方面，一个方面是保证客户利益不受损害，增加安全系数；另一个方面，国家便于监控一些人的实际收入。不知道这样说对不对。

可是，像我这样给外地孩子存款，每个月都要去，还有必要每个月都要身份证吗？而且本来就数目不大，如果必须这样，从邮局汇款是不是也要身份证，如果我去给孩子送，是不是还要搜身，不然，怎么保证一个人的钱给到另一个人的手里。这样说来，我觉得，银行的规定是有缺陷的，应该改一改。当然，我只是站在自己的立场上说话，也许银行还有更充分的理由制定这样的规定。

到单位与同事说起这件事，同事说，他前两天到银行倒一个到期的存折，就是换一下，哪里都不要动，也要身份证，不得不又跑了一趟。他问过工作人员，人家答复到期的存折支钱不要身份证，支出来再存就要身份证了。同事说，只是倒一下日期，我又没支出来。工作人员说，你虽然没过手钱，我这里给你倒了，实际是你支了一次又存了一次。

同事还说，听说外国银行已经全面办理人民币业务了，银行有了竞争可能就好点了，现在哪一家垄断企业替老百姓考虑啊。

听了同事的话，我觉得是有这样的问题，垄断企业在国有企业改革多年后，工作人员的态度和规矩几乎没有一点变化。相反，改得比较彻底的商业领域，对顾客的态度很值得这些企业的人学习。

现在，我们国家已经允许部分外国银行全面经营人民币业务，相信在不远的将来，对我们国内的私人资本也要放开，国有银行是该有危机感了。

说到底，我们这样的人本来就钱少，人家也不拿着我们小老百姓当回事，或许，他们对大户就不是这样。谁知道呢！