《当文化成为公民权利》

                             鲁宁

近日，湖北省承办第八届中国艺术节。这个节基本上只供圈内人士自娱自乐，对民众吸引力有限。为引起媒体的报道兴趣，湖北当局做出一项“反潮流”的举措----免费开放湖北省博物馆。

场面火了，是博物馆而不是艺术节，赶来参观的市民天天有上万人。

这场面让博物馆吃不消，也在湖北省内外引发“博物馆现象”的热议与思考。湖北省当局顺势而为，干脆做出决定，宣布省博物馆永久对参观者免费开放。

这个场面我没亲身经历到，上面这段描述性文字根据媒体报道归纳的。

不过，去年9月底，我去武汉出差时，曾抽出半天时间上湖北博物馆参观过，里面大有东西可看，在我参观过的省级博物馆中，其藏品的文化和历史内涵，绝对一流。

我记得门票是80元一张，馆大门外门口罗雀，馆内各展厅参观者人数不及工作人员人数。如今，因为免费，这家博物馆由门庭冷落到蜂拥而至，专家们急了：观展者太多，二氧化碳就多，文物那能吃得消。这话不是没点道理，但专家们的思维往往是“线性”的，殊不知，经过一个阶段的过热，观展者如赶集的现象是会自动消退的，人流会逐渐回归到常态。

“线性”思维下，专家们往往忽视博物馆首先是政府必须向社会提供的公共文化产品，政府用纳税人的钱办博物馆，似同于受纳税人之委托，替民众提供公共文化服务。所见，一个有正常参观人流的博物馆，肯定比门庭冷落的博物馆要有社会效益。参观者过多，可采取预约排队限票，但绝不能借助高票价把参观者挡在门外。

相对于专家们的“线性”思维，政府的思维是“养鸡生蛋”和“生蛋养鸡”。用纳税人的钱建博物馆，用博物馆“创收”，所获收益维持“鸡”的日常开销。于是，博物馆、图书馆、文化馆、群艺馆，举国上下，可谓“无馆不创收”，收费还特狠。

“馆馆创收”还不算，政府对公园甚至儿童公园也不放过，眼珠子只盯着那几块铜板。何谓公园，首先是公众之园尔。和博物馆、图书馆之类相同，公园也是纳税人委托政府建的，其日常维护费用亦由纳税人之税款提前予以支付，政府通过公园“创收”，无论强调何等冠冕堂皇之理由，其性质为何----还是给政府留点面子好了。

可不是，公园是全体民众的，博物馆、图书馆等也是全体民众的，政府无非是个管园（馆）人而已。如是，当政府把自身定义为园（馆）“经营者”时----尽管政府从来不敢承认自个是“经营者”，是与非就完全颠倒了。如此造成的恶果，一方面公共文化产品和公共文化服务本来就不足，建设过程经费使用还有大量“跑、冒、滴、漏”，导致公共文化供给严重不足；另一方面，现有的公共文化设施却因高票价而不能物尽其用。

在强大国际压力下，我国于1990年代后期始，陆续加入公民政治权利及公民文化、社会权利等一系列基本的国际人权公约。由此，享有文化服务，对中国民众而言，已不是一种精神奢求，而首先是一种公民权利！可是，实际情形又如何呢？

十七大提出，要提高国家文化软实力，使人民基本文化权利得到更好保障。怎么个保障？那些个出版自由、表达自由，甚至表达权主张等等，显然还属可望而不可及，可全国现有公园、儿童公园，博物馆、图书馆等全部免费对民众开放成不成呢？依我说，不但成，而且早该这么做。问题是尔等说了白说。当然，白说也要说。

各级都在宣讲十七大精神，贯彻几何，这园那园、这馆那馆是否继续逆潮流搞“创收”？就足以说明问题。