《“拔D”冲突化解　中国形象得分》

　　　　　　　　　　鲁宁：4月4日《东方早报》社评

前天晚间10时许，演绎数周的重庆“拔D事件”悄然落幕，以理性的行政
意志为幕后推手，由当地法院扮演“老娘舅”角色，作为“最牛DZH”的杨武夫妇，最终与开发商达成搬迁协议。

这一结局决非像某些媒体所评论的那样具有戏剧性，通过利益妥协而不是依赖“动粗”的方式解决问题，是多元化社会形态下解决利益纷争的最好方式。

我们尤望看到：今后，面对经济社会转型过程中各色利益冲突之困惑，以妥协而非“动粗”的方式，不只是应用于拆迁矛盾的化解，还能推广应用于更多更广泛的利益冲突的化解。从本质上讲，这是构建社会和谐理当倡导和遵循的路径依赖之一。

多元社会多元利益纷争的社会语境下，各色社会法人包括自然人，都须在认识论和方法论两个层面上，逐步学会利益妥协。在整个“拔D”冲突处置过程中，以“中间人”身份出现的法院及背后的地方政府，事实上参与并推动了争执双方的利益妥协，缴出了一份比较满意的答卷。这份答卷对社会各界如何处置利益纷争具有相当的示范价值。

“拔D事件”圆满化解带给社会的示范价值，首推面对冲突避免“火上加油”而积极探寻求和多赢的价值。

作为杨武夫妇，通过妥协使补偿收益中的加码部分得到一定程度的满足。
作为开发商，尽管为“拔D”走了正当的行政和司法程序，但鉴于一个时期以来大小开发商普遍地形象不彰，其所受“一边倒舆论”的压力远要大于贷款利息损失的压力。妥协使开发商争脱了“不义的泥淖”，亦为项目开工扫除了障碍。

司法不公的普遍性，一度使那家区法院置身冲突双方而处境尴尬，面对被怀疑司法不公的压力，以及冲突的公共事件属性，我们大致相信，该法院先前所签发的限拆令，从程序到实体，估计都无懈可击。然而，倘若冲突最终以“动粗”方式了结，该法院怎么都摆不了“替罪羊”的角色。所以，妥协的结果当定令法院感受到局外人体会不到的“轻松”。

相对于上述各方，地方当局“赢”的成色更高。大伙想啊，一边是《物权法》适才颁布，一边若动用铲车面对中外记者的“长枪短炮”，这阵势所产生的舆论风暴如何担当？反之，就算暂时不“拔D”，对峙时间越久，舆论势必继续“发酵”，最大的输家仍然是地方当局。所见，妥协的结果，使地方当局赢来了极为珍贵的形象分。

多赢的最大收益方是中国！

当全球媒体的版面，频道、频率纷纷锁定那枚“钉子”时，当有人担心中国形象将因此而受损时，我们的判断恰恰相反。一开始，我们就看到，面对从未见到的冲突阵势，国家并没有采取“新闻屏闭”手段，这就是中国的进步！这个进步使“中国形象”得分，也为冲突最终以妥协方式化解埋下了伏笔，继而再为“中国形象”增分！

当我们为多赢结局而庆幸之时，却要清醒看到，这毕竟只是个案的化解，于今天及日后，拆迁冲突仍然是“转型中国”面上所呈现的普遍冲突。虽说有了上述处置冲突的理性样板（示范），《物权法》也专列法条，对拆迁补偿作了原则阐述，毕竟，具体到纷繁的拆迁冲突，还得拿政府颁布的《拆迁条例》行事。该条例公布于1991年，2001年虽作过一回修订，但
其条文内容显然已老迈落伍，至于该条例制（修）订年代的行政理念，更不可能与今天同日而语。所见，我们热切期待政府抓紧修改条例，甚至有必要将条例由政府规章级上升为法规级，尽可能与《物权法》等法律实现无缝对接。若能以此来处置面上数不胜数的拆迁冲突，“中国形象”将因此而继续加分。