大学选材何必“门当户对”？

朱永新

近日，清华大学公布了2012年自主选拔“新百年计划”中面向指定中学实施的“领军计划”，敲定一批中学名单。看一下这些名单，都是全国各地的名校。如清华在山东确定的10所中学中，有7所与日前北大公布的“校长实名推荐制”学校重合，媒体说，这也意味着两校针对优质生源的竞争进一步升级。其实，不仅清华北大的眼睛盯着这些名校，几乎所有的重点大学，都把主要的自主招生名额投向了这些学校。

难道大学选材范围该如此狭窄？难道中学优秀人才就一定出在名校？我认为，大学把自己的选拔人才限定在名牌中学，这也是一种歧视，对于绝大多数的中学是不公平的竞争。这种“门当户对”的做法，其实也失去了选拔人才的更大空间。虽然从一般的规律来说，经过层层选拔，成绩比较优异的学生已经集中到那些所谓的名校了，但漏网的“大鱼”总是有的，寒门也可出优生，普通的学校往往蕴藏着一些怪才，他们是传统教育的牺牲品，但是这些人往往能够成大器。

更为重要的是，从教育公平的角度来说，我也不赞成把自主招生的特权仅仅给所谓的名牌大学，大学与大学应该平等竞争，我们大学的竞争是不平等的，被贴上了“211”、“985”标签的学校，就高人一等，连毕业生也享受了特别的待遇。名牌大学利用自己享有的“自主招生”特权，更加扩大了这样的不平等。所以，我建议，大学应该敞开大门，敞开胸怀，允许所有的学校校长、教师和学生自己推荐人才。

有人说，这样做工作量多大？如果我们知道国外大学如何选拔人才，如何在全世界的范围内寻找优秀学生，就可以理解了。中国的任何一位高中毕业生，都可以向牛津、剑桥、哈佛、耶鲁等名校投寄档案，而且一般都不会石沉大海，人家为什么能够做到呢？

人对了，什么都对了。我们大学缺乏对于人才的研究，只知道按照分数，按照成绩，表明上看是“公平”了，其实是一种平庸，一种逃避。一所优秀的大学，不仅要有一流的教师，也要有一流的学生。名师出高徒的另外一个方面，其实是高徒出名师。

大学是如此，其他行业的选材，也是如此。