过去，听说组织部门选干部时强调工作经历和能力倾向，讲某某人熟悉工业工作，某某人熟悉农业工作等等，曾以为这是选人用人的好方法，是政府做好工作的前提。后来经过一些事，见过一些人后才慢慢明白这个方法其实是不可靠的。首先所谓的熟悉或精通本身就值得怀疑。比如，有人在化工厂当过三年副厂长就是熟悉工业工作；有人在农村种了五年大萝卜养了二百多头长白猪就是熟悉农业工作，这还是别人做的评价，没有包括一些人的自我肯定。其次，即使对那些确实熟悉某个领域工作的人来说，他们因性格、学识、经验、能力，甚至包括趣味和品德上的不同，其领导风格和施政水平也会有很大差异。因此，不考虑第一个因素，从第二个因素看，个人之间的差异就让所谓的熟悉或精通打了折扣。这种差异反映到政府工作中，就导致政府施政因人而异，政策波动大，连续性差，后果是政府施政效率低下甚至造成失误。

    看到上述现象，让人想到组织部门“某某人熟悉工业工作”的选人用人标准是不是有道理，或者说某某人不熟悉某项工作就不能成为一个称职的领导。举个例子可以说明一个称职的领导未必需要熟悉某某工作。同为演员出身的里根和施瓦辛格，在银幕上从没有扮演过总统和州长的角色，现实中，两人却成功地担当了总统和州长的职责，一个成为最受美国人欢迎的总统，一个坐实了美国实力最强州州长的宝座。

    举这两类例子不是说选干部时对其预任工作领域内的情况熟悉就不好，不熟悉才好，而是说熟悉不熟悉不是问题的关键，关键是人置身其中的施政体制，看这个施政体制可以在多大程度上，既能满足公众对政府提供公共服务的需要，又能实现个人发展和自我完善的需要；既能充分发挥一个人的领导能力，又能切实约束一个人的管理冲动和妄想。过去，有人提倡在工作中要发扬镙丝钉精神，那本是要小人物们懂得安分守己的骗人话，但是，它无意中却说明了一个道理，无论是一枚镙丝钉，还是一件圆滑的轴承，它们都是某个整体的一部分，它们的作用发挥的好坏，完全取绝于它们对这个整体的功能要求的遵从程度，而不是它们的坚固与否润滑与否，也就是说是某个整体的功能要求决定了一枚镙丝钉或是一件轴承的成功与失败。回到刚才的问题，一个干部能不能成为一个好领导，不在于他是不是熟悉某个领域的工作，而在于他是不是严格遵守认真履行了他在体制中承担的职责。当然这里有一个前提，那就是他所遵从的施政体制必须是合理和完善的。再举一个大家都了解的例子，目前意大利执政者是战后第62届政府，他们走马灯一样的政府更替没有影响到国家的建设和发展，反而一直居于西方发达国家的前列。而在战后意大利数十位总理当中，如果说到是不是熟悉管理国家政务，现任总理贝卢斯科尼可以说是一个代表，虽然他三度出任意大利总理，但是应该说他所熟悉的领域不在罗马，而是在金屋藏娇的乡下。