终于有时间认真翻书啦，那一摞寂寞了整个冬天的书集，也该留下双手的温暖了。

第一本，我丝毫没有半点犹豫的选了《周汝昌梦解红楼》。自从十一二岁开始翻看《红楼梦》，直到今天仍旧奉为挚爱。十五岁开始零星接触过一些评论文字，那时对自己的进一步阅读提供了绝对帮助，也越发觉得红楼的妙不可言了。那时甚至天真的想，将来谁要能送我我喜欢的精装《红楼梦》我就嫁给他！十七八岁年少无知的时候曾斗胆写过有关红楼梦的文字，后来越发觉得自己知之甚浅，越发不敢再写了。只是，唯一觉得遗憾的是，看过几个不同版本的红楼梦，内容却都几乎一样，是高续写过的120回版本。一直想找一本脂砚斋评石头记的版本，一直未果，加上少女时代的梦，这成为内心最大的遗憾。

以前看书有个很不好的毛病，就是不看序言。这次是本着认真研读的态度，周汝昌老先生又是红学名家，所以作者自序也看得格外认真。不想，这一认真却坏了我最初读它的兴致。心里有了反感的情绪。

一个序言读完，让我看到的，不是扉页上那个看起来谦和高贵的老人，而如同在街角问路时而然碰到一垂暮老人，尽管他态度温和，谦卑有礼，我的疑问还是被他置于一边不管不顾，却一个劲邀我进屋欣赏他多年的荣誉勋章，每一枚勋章，他都会讲出有关它的点点滴滴，更有甚者，或许这些勋章里有他学生时代的三道杠。或许我的言词太过夸张，也从没用过如此恶毒的言语评论任何一个人，何况是一个我非常非常尊敬的学者。或许是对此书给予的期望太大的缘故吧？

不过两天，我终于翻到了此书的最后一页。说实话，对我重读红楼有很多启发和帮助，读到精彩处忍不住搬来原著对照。周老也在书中仔细评说了考证的十大功能：“考证的功能多了，非止一端，大致说来，一是纠缪，二是辨伪，三是决疑，四是息争，五是抉隐，六是阐幽，七是斥妄，八是启智，就是破腐，十是发现！”可见周老考据之功。尽管如此，我心里依旧没有个整体的轮廓感。不知是自己太过愚钝，还是因为此书是随笔的缘故。书中很多论述都蜻蜓点水，你正看到酣畅处，它却戛然而止另起一行了。整篇只看见周老先生严谨仔细的学问，却不见学问的真正作用。更有甚处，前面的篇章里考证了雍正是将康熙遗昭中胤禎的“禎”改为“禛”字，才篡位成功，后面又说道康熙本无遗昭，都是雍正为了篡位而编造的谎言。这样的错误，应该不是严谨的周老该犯的吧？除此而外，在书中，我们不难发现周老的奇怪态度：推崇他或跟他观点一致的人是真知灼见，那些另有看法的人则非常不屑。

我之所以首先选择周老的书，一则是对红楼梦的喜爱，再则就是慕名而观。周老研究红学几十年，取得的成就是大家公认的。那么，我就非要同意周老的观点么？我想不尽然。虽然周老的考证也是根据大量的史册资料，千辛万苦得来的，但是，这仍不能说明周老的这些考证没有夹杂自己的主管看法。既然以周老这样的红学专家也避免不了，何况每个人都有自己的看法和想法，每个人的观点自然就有不同之处。其他人提出有别于周老的考证也就再正常不过了。

我有时想，所谓百家争鸣才能有学术上的繁荣，大家站在不同角度看同一问题，才有助于认识问题解决问题。如果因为周老的成就而因此以周老的观点为权威。这对真正的红学研究也是很不利的，恐怕也不是周老想要看见的吧？

现在拿起来刘心武先生的《红楼望月》，之后再读张爱玲的《红楼梦魇》，但愿能带给我更多信息与欣喜。