在中国文艺界，立奖、评奖、颁奖似乎已成一种风气，“热闹的评奖”愈演愈烈。以文学领域为例，公开资料显示，顶着传统官方头衔的文艺奖项就有茅盾文学奖、冰心文学奖、老舍文学奖、鲁迅文学奖等，各省市区县、协会、行业、高校等设置的奖项更是多如牛毛。
　　设立奖项本是为了推动和鼓励文艺创作的发展和创新，但为了名利或平衡各方关系，一些评奖已悄然变味，以至于丧失了公正性，丑闻不断。
　　如2014年的中国文学评奖中，有险遭取消的老舍文学奖，批评声中颁发的路遥文学奖。其中，第六届鲁迅文学奖自评选至公布结果引发的争议更是一波接一波：从作品公示阶段的柳忠秧“跑奖”疑云，到获奖名单颁发后的口水大战，一路引发对评奖机制、投票公正性的百般质疑。以至于有媒体刊文发问：中国文学还能愉快地颁奖吗？
    来源：京华时报 2015年12月29日08:45

获得奖励的科技成果或者文艺作品，肯定是最好的，在实际当中可不一定。

这和我们的体制及评奖的规定有关。

下面就文学作品的评奖说一下我的见解。文学作品的评奖由各级文联或者作家协会主持，评奖的规矩是设置一个评奖委员会，制定评奖规则，把这个评奖规则下去，规则要求各地各部门上报作品参加评奖，看上去这个规则公平合理，也是公开征集文学作品参加评奖。实际操作起来，有很大的漏洞。

规则的告知范围有限。有一些作者因为某种原因并不知道有这么个评奖通知，比如说作者分散在各个单位、行业，和作家协会、宣传部门没有工作上的联系，平时互相不知道，这个通知也就不可能下发到他应该知道的范围内；有的作者是个体户、自由职业者或者没工作，外界的事知甚少，上边的评奖通知是例行公事地下发，当然不会发到他知道的范围内。有的作者是看到公布的评选结果才知道的，有的是评选结果出来半年或者更长时间才知道的，有的永远也不知道有过这么一次评奖。

这样一来，有很多优秀作品没有机会上报，当然和被评上奖更无关系。

简言之，评奖无意中形成了垄断性。

再说评奖过程。设置的评奖委员会，都是当地所谓的专家，看似权威，实际就是当地的作者队伍中矬子里拔大个儿，有的只有虚名，对于文学的理解很有限，有的是某个部门的领导，发表过一些作品，对于文学不甚了解。这样一些人评价一批作品的好坏，结果可想而知。如果按照发表作品的级别进行排队，尽管不尽合理，还可说的过去，问题在于评选的过程人为的作用太大。

有人参加过文学评奖和好新闻评奖，作品报上去后，跟上级评奖的领导打过招呼，领导告诉他，谁谁谁是这次评奖委员会的评委，你得跟谁谁谁说说，意思得打个招呼，否则你的作品再好，也不一定被评上。他就跟评委打电话，提出希望能够评上的愿望。费了好大一番周折，有时候能评上，有时候还评不上。

我也当过文学作品评奖委员会的评委。在评选之前，就有人找上门来提出要求，也有的领导打招呼，让照顾哪个人的哪部或者哪篇作品。评奖时，评委们相互打招呼，你评我提名的作品，我评你提名的作品，相互照顾，其实就是名额的分配。

这样的评选，除了漏报的好作品，加上评选过程中的评委相互照顾，再漏掉一些好作品，评选出来的作品能是评选范围内最优秀的作品吗？

我们常常看见某个作者在他的简介中标明什么奖的获得者，好像他的作品达到了某个高度，实际可能这样，也可能未必这样。

上级要求减少一些评奖，是有道理的。好的东西是民间评选出来的，就如四大名著，不是哪个评选委员会评选出来的，是老百姓一代接一代评选出来的，即使设个评选委员会不评选它们是优秀作品，它在老百姓心中也是优秀作品。

所以说，真正的评委是普天之下的老百姓。