<表-10>小学4年级特殊人情事先检查结果(n=70)

分类

事后检查

t

p

实验对象
M(SD)

统计对象
M(SD)

性别的安定性

50.58(11.33)

42.57(11.47)

2.911

.005

慎重性

50.70(10.35)

46.03(8.31)

2.027

.047

<表-11>围棋教育程度造成的一般性格特性分析表

分类

集体

n

M(SD)

F

事后分析
(Duncan)

安定性

英才班

19

55.74(7.61)

5.718**

A

H小学

40

50.08(9.07)

B

S小学

32

47.40(8.06)

B

主导性

英才班

19

54.11(10.98)

0.599

A

H小学

40

51.15(10.55)

A

S小学

32

52.93(9.37)

A

社交性

英才班

19

54.00(10.34)

7.736***

A

H小学

40

48.03(10.83)

B

S小学

32

45.00(9.91)

C

性别的安定性

英才班

19

44.89(8.67)

4.965**

AB

H小学

40

50.58(11.33)

A

S小学

32

42.57(11.47)

B

责任感

英才班

19

48.84(6.25)

1.702

A

H小学

40

44.90(8.07)

A

S小学

32

46.73(8.25)

A

慎重性

英才班

19

51.21(9.77)

2.545

A

H小学

40

50.70(10.35)

A

S小学

32

46.03(8.31)

A

自我尊重感

英才班

19

59.31(6.46)

3.484*

A

H小学

40

52.75(10.26)

B

S小学

32

53.03(9.86)

B

可期待性

英才班

19

49.58(10.91)

1.932

A

H小学

40

43.85(10.86)

A

S초등학교

32

46.17(9.77)

A

<表-12>围棋教育程度造成的特殊适应能力差异分析表

分类

集体

n

M(SD)

F

事后分析
(Duncan)

学校生活适应能力

英才班

19

57.53(7.24)

3.792*

A

H小学

40

49.35(13.18)

B

S小学

32

49.06(11.68)

B

在校学习的满足程度

英才班

19

57.58(6.33)

2.609

A

H小学

40

50.73(11.64)

B

S小学

32

51.37(12.83)

B

家庭生活的满足程度

英才班

19

52.05(7.29)

1.448

A

H小学

40

50.98(7.11)

A

S小学

32

47.30(15.61)

A

压力宣泄能力

英才班

19

60.26(5.60)

7.569***

A

H小学

40

55.23(9.35)

A

S小学

32

49.47(11.82)

B

行为的控制能力

英才班

19

57.95(3.39)

4.638*

A

H小学

40

53.60(7.85)

B

S小学

32

51.70(7.55)

B
根据特殊人性调查Ⅱ对一般性格特性中的学校生活适应能力、在校学习满足程度、家庭生活的满足程度、压力宣泄能力和行为控制能力等5方面的调查结果进行一元分散分析(One-way ANOVA)及事后调查(Duncan, p<0.05)的表12中的结果显示，学生在学校生活适应能力(F=3.792, p<0.05)、压力宣泄能力(F=7.569, p<.001)和行为控制能力(F=4.638, p<.05) 表现出了统计意义上的、值得肯定的差异
从事后的调查结果显示，虽然H小学和S小学的学生在学校生活适应能力、行为控制能力方面并没有明显的差异，但H小学和S小学在这两个方面与英才班却有着明显的差异。
在在校学习满足程度方面，虽然H小学和S小学的学生在学校生活适应能力、行为控制能力方面并没有明显的差异，但H小学和S小学在这两个方面与英才班却有着明显的差异。虽然这个结果显示出接受围棋教育程度越高，学生的在校学习满足程度越高，但却没有统计意义上的明显差异存在。
在压力宣泄能力方面，虽然看不到英才班与H小学之间存在着明显的差异，但是英才班、H小学与S小学之间在这方面却存在着明显的差异。
在学校生活适应能力(F=3.792,p<.05)方面，三者之间的排列顺序是英才班(M=57.53)、H小学(M=49.35)、S小学(M=49.06)。这说明接受围棋教育程度越高，在学校生活适应能力养成方面的效果越明显。在行为控制能力(F=4.638, p<.05)方面，三者之间的排列顺序是英才班(M=57.95)、H小学(M= 53.60)、S小学(M=51.70)。这说明接受围棋教育程度越高，在行为控制能力养成方面的效果越明显。在压力宣泄能力(F=7.569, p<.001)方面，三者之间的排列顺序是英才班(M=60.26)、H小学(M= 55.23)、S小学(M=49.47)。这说明接受围棋教育程度越高，在压力宣泄能力养成方面的效果越明显。
根据对以上的结果进行分析，我们得出的结论是围棋教育程度对于学生的学校生活适应能力、行为控制能力和压力宣泄能力等方面的养成效果有着明显的差异。因此，围棋教育对于儿童的特殊特殊适应能力培养方面的效果是值得肯定的。
Ⅳ、结论及建议
本研究的目的就是在于利用科学的方法揭示围棋教育效果。在本研究中，我们阐明了“下围棋头脑就聪明”、“下围棋就能够培养集中注意力”等待所谓的围棋教育效果的认可程度的标准问题，认为围棋可以当作学生教育的一个非常优秀的教学方法来加以推广、实施。为了证明围棋教育的效果情况，我们根据韩国专门的辅导机构调查的情况，并通过KIMS大众智能调查和特殊人性调查，进行充分的论证。
本研究的主要成果如下。
一、通过对于接受围棋教育与否的对象进行调查研究，我们认为围棋教育在学生的公式化能力(t=3.57, p<.01)、数理能力(t=2.40, p<.05)和整体智能(t=2.64, p<.05)等方面的养成上有着值得肯定的效果。这对于学生的智能发达是非常有益处的。
二、通过对接受围棋教育程度形成的差异情况进行调查研究，我们认为围棋教育在学生的数理能力F=7.412, p<.001)、空间感知能力(F=4.393, p<.05)和整体综合智能(F=4.755, p<.05)等方面的养成上存在着明显的差异。接受围棋教育时间越多，他们在这些方面的能力就越强。因此，接受围棋教育时间越多，对于学生的智能发达就越有益处，效果就越明显。
三、通过对于接受围棋教育与否的对象存在着人性差异情况进行调查研究，我们认为围棋教育在学生的社交性(t=2.315, p<.05)、性别安定性(t=2.91, p<.001)、慎重性(t=2.03, p<.05)等方面有着明显的差异存在。围棋教育对于学生的人性培养存在着值得肯定的影响效果，是非常有益处的。
四、过对接受围棋教育程度形成的人性差异情况进行调查研究，我们认为围棋教育在学生的安定性(F=5.718, p<.01)、社交性(F=7.736,p<.001)、自我尊重感(F=3.484, p<.05)、学校生活适应能力(F=3.792, p<.05)、压力宣泄能力(F=7.569, p<.001)、行为控制能力(F=4.638, p<.05)等方面有着明显的差异存在。也就是说接受围棋教育程度越高，学生在学生的安定性、社交性、自我尊重感、学校生活适应能力、压力宣泄能力、行为控制能力等方面就超强。我们得出的结论就是围棋教育时间越多，就对学生的一般性格特性和特殊适应能力等方面的有益影响越大，值得肯定。
从以上的研究成绩综合看来，围棋教育对于学生的能力发达、人性培养方面是非常有益处的，是成正比的。
围棋教育对于学生的公式化能力、数理能力和整体智能培养有肯定性的影响。接受围棋教育的时间越多，不仅对学生的数理能力、整体智能有好处，而且对于学生的空间感知能力也非常有益处。
另外，围棋教育对于学生的性别安定性、慎重性有值得肯定的影响。接受围棋教育的时间越多，对学生的安定性、自我尊重感、学校生活适应能力和行为控制能力等人性培养方面是非常有益处的。
为了保证本研究能够得到客观的效果，希望力求按照本研究提供的实验对象和统计对象的环境设定实施围棋教育。4年级的围棋教育没有特别的规定，时间可以根据小学教育课程规定的课外2小时中的1小时加以实施。调查时，要根据测定学生智能和情结的一般方法和步骤进行。
本研究的意义在于揭示围棋教育对于学生的智能和人性养成方面有着明显的、有益的效果。
为了揭示围棋教育的效果，本研究设定了包括智能、人性在内的各方面的研究问题，并不存在深不可及的玄奥、界限问题。今后，我们将继续对围棋教育在学生智能及人性等各方面的影响进行集中研究，希望能够揭示更多、更具体的围棋教育效果。
（赵家强编译）