因“霸王别姬”致太史公道歉书

遥远的太史公先生尊鉴：

晚学尝给人讲口述史与老舍之死，且多以“鸿门宴”、“霸王别姬”、“项王自刎”为例，并录音经人整理成文发于网上。顷接网友“评论”，指姬“别”霸王时，当有左右服侍，《垓下歌》自有人听之，记之；亦有人见姬自刎，非如晚学呈口舌之快所言，帐中仅霸王与姬，歌与自刎，谁见之，乃口述之功。

《史记》在手，一查便是，何难！阅之下，惊出一身汗。不想，晚学所犯，竟如己所列口述史者常犯之凭记忆误史之错，误丝毫不在史公，皆晚学之罪也。盖从各不同版本之“垓下悲歌”与“霸王别姬”或口述或文载而来，一经固化，遂觉史公初始也。

史公《项羽本纪》载：“项王军壁垓下，兵少粮尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：‘汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！’项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。”

“有美人名虞”，此时连“虞姬”还不是呢！再一查，“虞姬”之名，始现于唐《括地志》等书。姬亦是女子代称，非姓虞名姬。“虞美人”则后世词牌之谓。

班固在其《汉书·司马迁传》中说，“司马迁据《左氏》《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。”《楚汉春秋》为汉初陆贾所著，后失传。据传《楚汉春秋》中载有《项羽本纪》中“美人和之”的原词，为“汉兵已略地，四方楚歌声；大王意气尽，贱妾何聊生。”若如是，此“和”为史公所略，却不知为何。

此乃后世流传“霸王别姬”历史故事之源。但《楚汉春秋》《项羽本纪》均只字未涉“虞姬”自刎。亦皆后人“（可能幻觉之）记忆+（可能合理之）想象=（主观认定之）历史”。晚学之过，亦在此。试想，垓下一战，四面楚歌，项王与姬饮帐中，后项王突围，“壮士骑从者八百余人”，此时已没有了虞美人。项王慷慨悲歌，虞姬和之，而后自刎，自然之催泪悲剧。感天动地殉情之爱，与后世莎士比亚之罗密欧与朱丽叶，可有一比。戏曲、电影、话剧，乐此不疲，更不在话下。

然后世又常忽略了史公冷峻描述项王自刎后之惨景：“项王曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。’乃自刎而死。王翳取其头，余骑相蹂躏争项王，相杀者数十人。最其后，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。五人共会其体，皆是。故分其地为五。”谁忍看盖世英豪被人分尸呢？不过，末路英雄、末日豪杰，却也多如此结局。

总之，感谢这位网友，并请史公原谅晚学不精于学。惭愧至极！