在开封朋友家里，翻到了一本案头书，是龚鹏程的《文学散步》。

    龚鹏程是一个高产写作者。

    在这部书里，经常用《红楼梦》做例证分析文学。是啊，文学散步，怎么能少了《红楼梦》呢？

    作为红学中人，我很敏感作者如何评价红学家的观点。

    果真，在该书开头的不远处，龚鹏程就评论了周汝昌。他以否定性的评价批评了《红楼梦新证》。《红楼梦新证》的文学观念是颠倒的，对艺术和生活的关系理解是混乱的，它的研究也不是指向文学的，而是导向了本末倒置：借助文学内容猜测作家个人，兜售历史片段，无关创作本义，有害于对文学的理解。文学是如何获得成功的？这里没有启示，反而有误导文学爱好者的倾向。

    常常有人说，红学界的分歧是派性之争。从龚鹏程的书里，从这位台湾学者身上，你也要寻找派性吗？

    红学中的庸俗者，总是从派性看观点，而不是从文学看研究结论，他们没有文学立场，只有观热闹的心态。当然，有些人是不知道文学是何物的？或者一些偏执者以偏概全，拽着大象的尾巴说它似一条蛇。红学的话题越来越难，就是因为覆盖在红学之上的，似是而非的说法太多。清理起来很难，因为它包括“大师”和“泰斗”，和人们对大师和泰斗的崇奉和习惯心理。

    希望可能的话，看看《文学散步》。