二月二十七日《新闻晨报》登载：《刘心武续红楼梦》要发行了。引起了我的兴趣：作家刘心武我是知道的，在上世纪七十年代末的百废待兴的年代，他写的《班主任》，正像饥荒年后的第一筐香馍，是很招人喜爱的。现在还记得当时有人很郑重其事地向我推荐：“这是断档多年的现实主义优秀作品”；其次是，《红楼梦》我是看过的，“黛玉魂归离恨天，宝玉出家当和尚”……故事不是已经说完了么？还有什么好“续”的呢？莫非再戏说宝玉还有新的冤情孽债？
    再往下读才知道，刘心武“续”的《红楼梦》，是“曹雪芹的八十回”的不全本，不是那附加“高鹗著的四十回”的全本。据说还很有争议，为此刘心武很拼了“名”：“我把这些都看破了，什么千古骂名，我这么一个卑微的生命，我要千古之名干什么？我只要问心无愧就行。”
    刘心武这里说的“看破”，很让我吃惊。因为联想到了宝玉的“看破”，那结果很不好，出家当了和尚；不过刘心武“看破”的是还未知的“千古之名”，并不是那“尘缘”，所以不去庙，而是抓紧出书。——这就和曹雪芹的“看破”一样。
    然而不管什么“名”，要“千古”是万难的。就说“骂名”，至今“千古”的也只有秦桧了。但是秦桧是状元、宰相，犯的是卖国的超级罪恶，不是“卑微的生命”们想干就干得的。而说到“美名”，高鹗跟着曹雪芹，托庇出名不过“四分之一千古”，就来了刘心武，认为他不配，要把他拉下，自己试试取而代之了。
    刘心武不过是来“续”一本书，正顺应着当今的“续、改”潮流：或是“戏说传统名著”，或是“改写红色经典”，都是不出格地跟着死鬼嚷，又不是孤身独创，实在无需发“看破”那样大的悲壮之声的！
    据报道介绍，“曹雪芹的八十回《红楼梦》，被比成是一个断臂维纳斯，一百二十回的《红楼梦》是一个接臂维纳斯。”刘心武认为，高鹗接了臂，“就存在接得好不好的问题”，所以他要来试试，“看能不能接的比他好一点”。
    我觉得这里的比喻并不恰当。因为人家的维纳斯是“本来无臂”，并不是“断臂”。迂执的欧洲人坚持认为：“无臂”本来就很美，万不可作再加“臂”的傻事。用他们的傻话来说：谁要喜欢“有臂”的，大街上多的是！
    所以，“曹雪芹的八十回《红楼梦》”，若要比为“维纳斯”，那就是不能“接臂”了；“高鹗的四十回”书，就成了硬添加的“恶搞”了；也就不存在“接得好不好的问题”，只能是“搞到怎么糟的问题了”；而刘心武想来试试的，也就是“看看能否搞得比高鹗更糟了”！
    其实“曹雪芹的八十回《红楼梦》”，只是没写完的半部书；而高鹗“接”做的“后四十回虽数量止初本之半，而大故迭起，破败死亡相继，”（鲁迅语）决不是一个可有可无的“臂”或“尾巴”。它是曹雪芹原计划内、（或有说已做成又丢失的）不可或缺后半部。
    我在刘心武发表《班主任》之前的年代就听友人说过：《红楼梦》是由曹雪芹的八十回和高鹗的四十回构成的一部完整的作品。二百多年来，人们读的和议论的就是这样的《红楼梦》。说什么“后半部被高鹗写糟了，若由曹雪芹写，一定更好”是无聊的废话；也可以顶一句同样无聊的废话：“若由曹雪芹来写，可能更坏。因为也许他后来变傻了。”我们今天只有一个事实：即走“红”了的《红楼梦》，是含带着高鹗的四十回的！
    我那时自然比现在更浅薄，还不太理解这番话。现在想想真是的，眼下就有一个新例：三十多年前的生气勃勃的“班主任”，如今竟只会昏昏沉沉的做“红楼梦”。由此可证，后来曹雪芹也会变化还真难说！
    据刘心武介绍，“续”《红楼梦》有三十多种：绝大多数是从一百二十回往后“续”——我以为这才叫“真续”，因为他们并不斩断《红楼梦》，还有“创作”；个别的从九十七回往后“续”——我以为那该叫“篡改”，因为他们把全本的《红楼梦》割断了，只算“恶搞”（刘心武就属于这“篡改派”）。
    刘心武选在八十回处下刀的巧妙，是可用一个堂皇的说法：忠于曹雪芹。刘心武很认真地说：“我是戴着镣铐跳舞……这镣铐就是曹雪芹的原意……曹雪芹的原本是有人读过的”。但是所谓的“原意”是死无对证的；“有人读过”也成了“有鬼读过”而已；这“戴着镣铐”的说法，也就像电线杆上“三代祖传”的翻版，不过想标榜自己是“正宗嫡传”罢了。
    三十多年前的“班主任”是信仰“让思想冲破牢笼”的，今天“看破”了，觉得“戴着镣铐跳舞”倒是“问心无愧”。这是“前是后非”还是“昨非今是”，还有待将来的学者、专家”来讨论。
    我最想借机说的是，我们那么伟大的民族，只有一部《红楼梦》，后人不知珍惜它，尽忙着对它“寻找伏线，挑剔破绽”，“而后或续或改，非借尸还魂，即冥中另配，必令“生旦当场团圆”才肯放手者，乃是自欺欺人的瘾太大，所以看了小小骗局，还不甘心，定须闭眼胡说一通而后快。”（鲁迅语）这实在是可悲的。