今天，在这里讨论红楼梦后四十回的问题，很好。过去，受胡适影响，将后四十回与前八十回看作是两橛，腰斩了红楼梦。晚年的俞平伯先生对此有深刻的反思。

    大多数学生将论题放在后四十回上，大多数论文不作结论，正是出于叙述策略的考虑。关于后四十回，好与坏的争论，太多了，太激烈了，所以把材料摆上去，结论也就不言而喻了。

    关于版本与文本的问题。这个问题，刘世德、蔡义江老师，前面已经谈过。从文学评论的角度看，文本的概念要复杂的多。在俄国形式主义那里，在新批评派那里，就是要将文本从与作者、与读者的关系中独立出来，把它看作是自足的对象，看作是各种技巧的对象，看作是结构与要素关系的对象。文本概念包含着“文学本位”的含义。反对从外在的方面解释作品，要从内部构成上解释作品。所以，文本的概念与版本的概念是差距巨大的。

    蔡义江先生反对爱情主题说。爱情故事是《红楼梦》的主线，小说还有许多副线，如家族的兴衰史，这是故事的背景。为什么这样说呢？举一个简单的例子，越剧《红楼梦》把它简化为宝黛钗的爱情故事，人们还把它叫做《红楼梦》。如果，人们把宝黛钗的故事剔除了，也可以写一个丰富内容的巨作，主要是王熙凤与贾琏的，尤二姐与尤三姐的，贾政与王夫人，或贾母的，但是老百姓是不会认可这样的故事还是《红楼梦》的。

    主线不是主题，主题对作品的概括更高，涵盖更广，意义更普遍。主线往往具体，但主线一定包含在主题之中。人们往往担心，将《红楼梦》看成是爱情小说，会低估它的价值，狭隘化它广阔的内容。《红楼梦》是爱情小说，但是它超越了爱情小说。这是它与《西厢记》《长生殿》等不同的地方。《桃花扇》也试图超越爱情故事，它超越了，借李香君的爱情写历史沧桑和兴亡之变，但没有《红楼梦》广阔。《红楼梦》比《桃花扇》更哲学，也就是更普遍。它的历史沧桑，它的兴亡之变，更有思想性价值。

    这次讨论会，我感到很亲切，因为大多数文章是属于“文学评论”的红学研究，当然也加进了关于版本的讨论。但是，文学评论的研究，最重要的是思想性。论文需要加强的也是思想性。思想性从哪里来？从多种比较中来——放在更多的参照系上，从超越前人的思想要求中来，从对研究对象的更高把握中来，从对一个问题的历史梳理中来。如果没有思想性，我们的论文将太技术主义，将是工具主义的。写论文，就变成了工具操作。写论文，我们要有思想。

    我们还在学习之中，也在成长之中，思想性也会逐步赢得。

                   此为在12月6日在首都师大“红楼梦一百二十回本讨论会”上的发言