韩国首都首尔的一条典型街道-路两边的民宅底层甚至二层都开成了商店.相对来讲我们国内对待民宅经商的禁止令就显得过于严苛了.有人会说,韩国类似图中这样的民宅大都属于低层的私宅,楼上的住户很可能就是房东本人,与国内的居民楼相比有很大的不同...

首尔的制高点-63层大厦,这里号称首儿的CBD.

这是一片紧挨着63层大厦的高级住宅区,下面的图片就拍摄于本图中临街的几座楼,而这样的住宅楼则和国内的大多数居民住宅楼是一样的...

大楼的一层几乎全开成了商店.

走近以后发现第一家就是个在我们国内被禁止开在居民楼一层的餐厅.

没想到第二家第三家...都是餐厅,因为屋内的面积较小,连操作间都被搬到了过道之上,冰箱冰柜也摆到了外面.

另外一座居民楼,情况与上面的完全一样-几乎所有的商铺都被开成了小饭馆.

    民宅禁商不知道是哪个人想出的点子-当然他想出这样的点子也并不是没有根据-咱们国内的餐馆很多都是动静太大,吵得楼上街坊四邻不得安宁;另外还有相当一部分的餐馆每天都会排出大量的烟尘,给附近的环境卫生带来了太多的麻烦...其实这些问题说白了并非一定就属于是餐馆本身的问题,其往往是经营者在经营管理上的问题.一概地禁止岂不是有因噎废食的意味?至于说餐馆的噪音问题-难道除了让其关门大吉之外就没有其他的解决问题的方法了吗?还有烟尘污染的弊病-实际上很多餐馆因为不用明火已经不再有这样的问题了,而一棍子把所有的餐馆都打死无非就是在管理上省了些事而已吧,如果再由禁止开餐馆连带到禁止所有的商业就更显得不大合理了.

    很多地方的管理者喜欢一刀切式的解决问题的方法,这种管理方法当然简单易行,但一味地用行政命令式的方法管理城市,尤其是用这样简单粗暴的方式方法管理城市的经济生活则多少显得缺乏人性化和灵活性变通性,也不利于那些缺乏一技之长的平民百姓的自谋生路和自主创业,对增加就业扩大内需乃至于消除贫困等等也都会人为地制造些障碍吧.各级管理部门本该为增加就业活跃经济扩大内需以及消除贫困创造更多而广泛的渠道,既然我们还处在初级阶段就不要忙不迭地人为抬高门槛,有关部门更不可能为不断加大的就业压力大包大揽,事实上全靠政府增加投资来解决增加就业扩大内需刺激经济的方法是不大可能兼顾到全社会所有的角落的.

    遗憾的是在民宅禁商的大环境下我们却能不时地发现街头巷尾一家又一家明显不符合规定的小饭馆小酒吧等等开张营业了,面对着这一个个的意外之例外,我们不得不怀疑那其中又是否会有暗箱操作的可能?...