老曲得一说实话，文章就有被河蟹掉的危险，这次尝试下。

    老曲在说明自己的观点之前，先讲一个笑话。

    说一位神父死了，见到了上帝。在天堂里，一切都美好而新奇，于是上帝给他一辆桑塔纳，说你开着到处转转吧，参观下天堂。一会儿不高兴的回来了，上帝知道原因，还故意的问：“怎么不高兴了？”神父回答，“刚才我出去遇到了一位原来在我教区的教友，开着一辆奥迪在天堂里转呢。”余下的话虽然没说，但言外之意就是，你看我活着的时候比他职位高，死了怎么还不如人家待遇高捏？上帝没有说什么，说你天堂很大，明天你继续参观。第二天，神父很高兴得回来了，上帝问他，“今天为什么这么高兴啊？”神父回答，“今天在外面遇到主教了，骑着自行车在天堂里溜达呢。”

    哈哈一笑的同时，原来公平感来自比较。

    老曲很早的时候，就听一位教授说过，公平和效益历来是一对矛盾体，要了公平没有效益，要了效益没有公平。那个时候很早，大约要打破一切大锅饭的意思，关于外资企业的严苛辛苦和冷酷被当作正面材料大肆宣传，美其名曰激发生产力。的确，天下没有免费的午餐，过于公平的大锅饭会增加人们的惰性，丧失效益。但是作为我们的社会制度，还要公平，于是这就成了矛盾。

    那个时候，对这一对矛盾体的说法，真的是奉若神明。老曲初中毕业，记得当时是旁听的教授的《财政与金融》的课程。但是，我想教授当时讲的时候，可能忽略了具体的环境因素。比如他说的大锅饭是绝对的公平，是原始部落的平均，所以确切来说，应该是平均和效益的矛盾。就拿这个笑话来说，神父开的还是桑塔纳，只不过是环境稍微变化下，他的公平感和满足感就不同了。

    老曲这么说，是作为一个组织内部的成员来讲的，这个组织既可以是国[家，也可以是一个企业或者社团。为什么咱们的所谓的result 变化巨大，偶们的幸福感却消失了捏。原因就是咱们感受到不公平了。而这种公平感不是来自于“原始共[产[主[义”的平均，而是面对制度法律的时候，权力对制度的执行造成的挤压和扭曲。绝对的公平是没有的，但是大家的资源条件相同的时候，公平竞争总是可以的，但是现在似乎不存在，地区贫富的差异是客观存在的，但法律和制度面前总是得人人平等的。

    所以，一个法[制而不是人治的社[会，才会给人相对的公平感。而不是什么强[制拆[迁，把利益留给个人和开发商，权力指定价格，权力来建设所谓的面子形象公共设施，用权力和国[家的暴[力机[关来维持这种不[平等，动不动就扣扰乱社[会治]安的帽子，真的成了“窃钩者诛”，用权力窃取更大利益的人却逍遥着。这才是各地群/体|事]件不断地最深刻原因吧。当弱势群体的利益和需求受到损害的时候，他们在政治上处于弱势，发不出可以左右局势的声音，似乎得到这样的结果是“活该”，因为窃取这些利益的人是没有道德感和同情心的。但是偏偏这样的人却成了当权者，这就证明了我们社会的一种畸形的评价体系和道德体系，于是大家都在权力的树上拼命向上爬，向上一看，全是红屁股，向下一看，全是笑脸（来自猴子爬树的比喻）。

    天下“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，如果这种不公延展下去，真的会只有“祸在萧墙之内也”。孔老夫子几千年前就明白这个道理，现在的和谐变成了河蟹的空话，真的应了曹刿的“肉食者鄙”了。

    五点半了，还没有送暖，靠！冻死老曲了，这人稍微有点权力，咋就这么会运用的淋漓尽致呢。关于产生制度被权力扭曲的原因，下篇老曲再说。希望这一点对搞企业管理的朋友有所帮助。用制度来管理企业而不是权力，这样大家都轻松。