准备了很久，昨晚终于去听了第一堂英语口语课。很久没有进过课堂了，还真的有点不适应。经过一些测试，自己竟然达到了他们的A6的级别的要求，这对于一个自学英语的人来说，不能不说是一种肯定。但是自己对自己的听力和语言的严谨性缺乏自信，决定先试听A5的课程。按照他们的安排，按时到了那里。超过上课时间很久了，上一堂课竟然没有结束，我佩服老师的敬业，这时倒是前台的小伙子忍不住了，跑到课堂里面去提醒老师该下课了，那些学生出来的时候，他还直喊，超过了20分钟，要加收钱的。轮到我们进入的时候，竟然只有我们两个人上课，很舒爽，这时我的准同学提醒我应该借一本课本，于是照做，翻到老师要求的页数，竟然有几个词不认识，没有预习，也难怪，我实在不知道犀牛的英语怎么说，呵呵。时间过得很快，自己几乎没有和别人用英语交谈过，这次在课堂上过了一把瘾，增加了自信。呵呵，我没有要求自己做到最好，就是很多中国方言我也听不懂不是，沉下心，慢慢来，我已经表现得超出我的预期。没想到，才刚超出时间一会儿，那个前台的小伙子又来催了，嘴里还是一个钱字。靠！差点爆粗口，干嘛呀，想教教他怎么做市场，但是是不是该向他收钱呢？搞得我到现在还没有决定是不是该去听课。

 

    看新闻，无锡的中心医院，刚建成7年，就要被炸掉了，要在原址建造商业楼。农民工刚刚心理又不平了。这与现在节约型社会不符。一座好端端的楼房，就这么炸掉，只是为了建造一座更高的商业楼，这些浪费的资源可以做多少事情啊？

 

    一位教授说，对于规划层面，可能有2个原因，一是规划部门短视，只看眼前，不顾长远，二是长官意志，“拍脑袋”工程。一些大型建筑的规划设计，全凭少数决策者“拍脑袋”或者在领导划定的圈圈里论证，新任领导上任看着不顺眼，于是一声令下又要拆除。

 

    炸大楼也是值得商榷的。政府为何不留而是同意炸掉，主要是为了卖出更高的地价，建造更高的摩天大楼。说到底是地方政府城市发展理念的偏颇，是法治观念的淡薄。一些领导盲目追求政绩，追求短期利益和表面形象，只求在任期内搞几个“像样子”的工程，以及由此带来的GDP的攀升，而不讲长远利益和综合效益。领导认为建就建，认为拆就拆，使城市规划成为无可奈何的一纸空文，使城市建设陷入反复拆建的恶性循环之中，而由此造成的损失，表面上看起来是开发商埋单，实际上最终还是老百姓的血汗钱。

 

    前一段时间，在ＦＴ上读到一篇英文的文章，可以说是深谙中国政府的决策行为。说中国政府想要控制固定资产投资，很难。主要是２００７年底到０８年初市政府换届的高峰期，各位新官员都想要政绩，于是一些形象工程会一窝蜂的上马。连老外都知道这。当某种社会行为成为一种风气的时候，必然有存在利于它发展的土壤，比如司法体系的薄弱必然滋生腐败和令黑社会猖獗；金融证券法规的不完善和执行力度不够，违法成本过低，必然导致资本金融市场成为赌博场所，而不是投资理财的手段。等等不一而足。觉得自己也得适应这样的社会风气了。

 

　　记者曾经去采访无锡市政府的一些官员，据说他们算了很合理的一笔帐，说明了出让此地块的收益大大超出预期。说原来的规划就是有点不科学，因为是９７左右，还是比较混乱的，等等冠冕堂皇的理由不一而足。但是，反过来说，政府不是房地产开发商，它站的角度不同，政府所做的一切决定不能都从经济利益出发，还得考虑社会效益，考虑到资源问题，考虑到弱是群体的生活。如果政府都这么回做买卖，依照它手中握有的行政权力，敛财应该是大快特快的。我一个农民工，赚钱难啊，每天为了一种安全感奔波。

 

　　我想起了我去上课的地方的前台的小伙子，有个地方肯定需要他——无锡市政府，哈哈。