丹东袭警事件已经发生近一周时间啦，网上也是热闹非凡，但里面的许多问题一直不是十分清楚，所以本打算让子弹多飞一会儿，但现在还是信息混乱，包括前两天市长出来讲防疫也没能提供更多的官方信息，看来还是不要等了，就来谈谈就此事的一些思考吧。

从现在网上的视频来看，视频应该相对比较完整，没有什么剪辑或篡改的迹象，在假设一切真实的情况下，其实就是在防疫政策下，到底什么事情可以做，什么事情不可以做，警方有多大的酌情权。首先要说的是，在当前的政策下，防疫是头等大事，可以说大过天，在防疫政策明确的情况下，比较跟从相关政策，而不能有突破的任何行动，而此次的事情是否与政策相违背呢。

先说除了新冠外，其他的病应该如何应对，这个情况在许多地方都遇到过，甚至上海有因为防疫的问题而出现令人心痛的结果，之后便相应做出gai进。而此次丹东的老人家4月做了手术，要去拿药，是否有相应的政策可以给予更多的照顾和帮助呢。其实所有人都知道，可以死人的病一定不只是新冠，是否在新冠面前，其他病人就可以不去考虑呢，如何去考虑他们面对的问题，如果能够有相应的政策，是否可以让他们能够更少一些痛苦，得到更多的人文关怀呢。

其次是街道开出的证明效力有多少，因为女司机是开了她自己的取药许可的，不足是她父亲的没开，而且证明上面是有明确时间限制的，更何况她还有48小时内的核酸证明，她的焦急心态是否可以理解呢，而且在她表示不让去她就回去时，为什么就不让走。我们理解一些事是需要走一个程序的，但在视频中似乎没有明确的说明理由，只是表示不能走，相互较劲的味道必然不会带来解决问题的结果，是否应该考虑一下呢。

第三是问录上了吗，这句话是最为公众诟病的，其前因是在出现女士倒地（有人说是警察推倒的，有人说从另外一个角度看没有碰到而自己倒地的），总之这造成老人挥掌向警察，而后警员倒地（同样从不同角度看，有人说打到了警员的脸，有人说根本就是掌风刮到了），于是便有了倒地警员问拍摄者（应同为警方人员）是否录上了，然后起身将女士从车里面拖出来等举动，也有对女士行政拘留及老人采取刑事强制措施的后续。那么一个做了手术才两个月的老人到底是否能将一个年轻警员一巴掌打倒值得怀疑，而倒在地上还要问一句录上了吗，何其淡定而让人觉得目的明确，这么做是为什么。说实话大家都很反对袭警，希望警察能在尽可能不受侵害的情况下，做我们的守护者，可这个真的是袭警吗，后续的措施的依据就是他倒下然后被录下来的这个视频吗？

丹东的防疫据说已经持续了两个多月，人困马乏是可以理解的，被限制的正常生活和巨大压力，实在是很容易让人焦躁的，但政策如何能让人规范的防疫，同时正常的生活应该是管理者更应该考虑的，而执法者是人民生命安全的守护者，更应该急人民之所急，遇到问题时耐心而清楚地解释，实在不行也应在警告之后才能采取强制措施（如之前上海警察教科书式执法），让人心服口服。如今网上各种信息满天飞，包括已被官方辟谣的执法警员是义工的说法，希望警方或政府部门能更快速与透明地公布事情的细节，让大家知所行止，应该对社会的安定与执法的公正，以及是否曲直的认定更有助益。