宋末元初史学家胡三省评价《资治通鉴》时说道：“《通鉴》不特记治乱之迹而已，至于礼乐、历数、天文、地理、尤致其详。读者如饮河之鼠，各充其量而已。”一直零散地看此书，多有反覆忘却者，及改变原有成见谬误处，算只饮河之鼠，且看且记吧。

   一直以为《资治通鉴》和封建正统史观一样。读到《魏纪一》，司马光在写刘备称帝时，大发了一番议论，讲为何称刘为“汉主”，而称曹魏为“皇帝”。以前，我以为司马光是和传统史观一样，尊曹贬蜀，视魏为正统，其实不然。

    司马光先回顾了历代君主的世系，论述“正闰之论”始于汉代：“三代之前，有民人、社稷者，通谓之君。合万国而君之，立法度，班号令，乃谓之王。王德既衰，强大之国能帅诸侯以尊天子者，则谓之霸。”“秦焚书坑儒，汉兴，学者始推五德生、胜，以秦为闰位，在木火之间，霸而不王，于是正闰之论兴矣。”

    所谓正闰，正即正统，闰即僭伪。汉朝建立后，采用战国阴阳家邹衍的五德终始说。按五德终始说，每个朝代与五行相配，继承也如五行相生相克。如黄帝尚土，夏尚木，商尚金，周尚火，秦尚水。汉代认为秦朝短暂暴虐，不是正统的朝代，是闰位（僭伪），因此汉朝是直接继承了周朝的火德。所以汉朝又称为“炎汉”。后来，按这种五德终始说与正闰史观，各个朝代的继承，都相应的配于五行，以表明正统。

    现列出被认为是正统王朝的历代五德相配图：汉（火）—曹魏（土）—晋（金）—北魏（火）—北周（木）—隋（火）—唐（土）—后梁（金）—后汉（水）—后周（木）—宋（火）—金（土）—元（金）—明（火）—清（水）。以及：中华民国（木）—中华人民共和国（火）。

　　司马光“但据其功业之实而言之。周、秦、汉、晋、隋、唐，皆尝混壹九州，全用天子之制以临之。”认为统一王朝没有“正闰”之争，但在分裂时代呢？司马光认为，没有统一全中国（“苟不能使九州合为一统”），虽用“天子之名，而无其实者也”。而且分裂的不同政治区域，不能以政权更迭、民族、制度、疆域（“华夷仁暴，大小强弱”）来作为确认正统的标准。

    接着司马光用史实，一一列举这些标准都有不合理处：“自上相授受者为正邪，则陈氏（陈胜）何所授？拓跋氏（北魏）何所受？”“以居中夏者为正邪，则刘（渊，前赵）、石（勒，后赵）、慕容（皇光，前燕）、苻（坚，前秦）、姚（苌，后秦）、赫连（勃勃，胡夏）所得之土，皆五帝、三王之旧都也。”“以道德者为正邪，则蕞尔之国，必有令主，三代之季，岂无僻王！”因此“岂能独尊奖一国谓之正统，而其馀皆为僭伪哉！”指出“正闰之论，自古及今，未有能通其义，确然使人不可移夺者也。”“正闰之际，非所敢知”，对“正闰之论”的不合理提出质疑。

    但是司马光为何又称曹魏君主为皇帝呢？“然天下离析之际，不可无岁、时、月、日以识事之先后。据汉传于魏而晋受之，晋传于宋以至于陈而隋取之，唐传于梁以至于周而大宋承之，故不得不取魏、宋、齐、梁、陈、后梁、后唐、后晋、后汉、后周年号，以纪诸国之事，非尊此而卑彼，有正闰之辨也。”所以，历史上分裂的时代，选取一脉相承的政权作为纪年，并没有谁正、谁伪的“正闰之辨”。

    最后，司马光还特别说明，“昭烈之汉，虽云中山靖王之后，而族属疏远，不能纪其世数名位，亦犹宋高祖称楚元王后，南唐烈祖称吴王恪后，是非难辨，故不敢以光武及晋元帝为比，使得绍汉氏之遗统也。”