《三国》与企业管理系列：衰落阶段之对比

企业在衰落阶段有如下特点：

高层更换频繁，甚至投资人分道扬镳，从企业挖人另起炉灶；中层干部和员工离开较多；留在企业的干部员工纷纷在找退路，人心涣散。却缺乏有效管理，完善的制度不再发挥作用，互相推脱责任的情况经常发生；减薪、裁员使人人自危；高层的任何振兴措施均遭到怀疑和抵制等等。

一、蜀国

法人代表（董事长）更换因素

毫无疑问，法人代表是企业的最终决策者，法人代表素质的提高一旦跟不上企业发展的速度，或者企业的新任法人代表的能力与企业规模不匹配，将使企业迅速走向衰落。

刘备身亡，蜀国法人代表换成了“扶不起来的阿斗”刘禅以后，蜀国的决策能力和领导能力已经大大下降。原来的企业领导人的配置可以两面作战，如刘备领副军师庞统率一路人马攻取西川；诸葛亮率关羽、张飞、赵云镇守荆州、襄阳、公安一带防守吴、魏。刘禅登位以后，实际上诸葛亮一个人已经孤掌难鸣了，不仅如此，诸葛亮还需提防功高震主。所谓功高震主，大多数是那个“主”（法人代表）昏庸无能所致，比如刘邦是不太怕韩信功高的。《三国演义》第一百回中，诸葛亮四出祁山时，司马懿使反间计，“说孔明有怨上之意，早晚欲称为帝”，结果刘禅中计，召回诸葛亮。

总经理更换因素

总经理（总裁）是企业的日常管理、业务拓展的组织实施者，总经理的水平高低，很大程度上影响到企业既定目标的实现。企业的衰落与总经理不能有效的实施组织管理也是有关系的。

诸葛亮病故之后，总经理之职由蒋琬继任，管理团队配置为“蒋琬为丞相、大将军、录尚书事；加费袆为尚书令，同理丞相事；加吴懿为车骑将军，假节督汉中；姜维为辅汉将军、平襄侯总督诸处人马”。用费袆的话说就是“我等皆不如丞相（诸葛亮）远矣”。

由于总经理能力不够，董事长昏庸，内部管理一片混乱，吴使评论道“近日中常侍黄皓用事，公卿多阿附之。入其朝，不闻直言；经其野，民有菜色”。

项目失败因素

以蜀国的国力（企业的综合实力）经过丢失荆州和刘备伐吴失败后，已经大不如从前了，此时应该采取守势。但诸葛亮为了报答刘备知遇之恩，非要兼并别的企业（魏国），上了六出祁山的项目，结果是劳民伤财。其间已经显现出衰落阶段的管理混乱，如四出、五出祁山（四出祁山前边已经讲过。五出祁山因李严军粮不济，谎报军情，将诸葛亮骗回）时，皆因内部管理问题而夭折。

诸葛亮之后，又由姜维接手继续伐魏。征西大将军张翼曾说“蜀地浅狭，钱粮鲜薄，不宜远征。不如据险守分，恤军爱民，此乃保国之计也”，姜维不听，屡次伐魏。结果第一次兵败牛头山；第二次兵败铁笼山；第三次洮西小胜；第四次败于南安；第五次兵取长城无功而返；第六次刘禅又中司马望反间之计召回姜维；第七次胜了邓艾却折了许多粮车，毁了栈道；第八次伐魏时，又因蜀国“贤人渐退，小人日进”，内部管理混乱而被召回。

蜀国不顾国力，经过诸葛亮六出祁山和姜维八次伐魏之后，彻底的走向衰落，最终“守成都者八九万，守边境者不过四五万，姜维屯田者不过六七万”。魏国以邓艾领兵绊住姜维于沓中，钟会引大军一举灭蜀。

二、吴国

法人代表孙权在位时，换了周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等几任总经理，由于企业领导人的能力、综合素质和企业的规模较为匹配，所以没出现什么问题。

孙权之后，由孙亮接任法人代表，诸葛恪接任总经理，使吴国也开始走向衰落阶段。诸葛恪攻打新城不下，迁怒于部下，使“都督蔡林引本部军投魏去了”，吴兵大败而回。“恪恐人议论，先搜求众将官过失，轻则发遣边方，重则斩首示众”，实在不是总经理所为，最后祸及本身。继任丞相孙峻病亡后，由其从弟孙綝接任，情况更加糟糕，“綝字子通，为人强暴，杀大司马滕胤、将军吕据、王惇等”。在孙綝管理期间，“因孙綝不仁”，大将全怿、全端、先锋唐咨降魏；废掉董事长孙亮，最后导致自己也被杀。

吴国最后一任法人代表孙皓素质就更差了，《三国演义》中有多处描写，“皓凶暴日甚，酷溺酒色”，“又奢侈无度”，“恣意妄为，穷兵屯戍，上下无不嗟怨”。罢掉陆抗的兵权后，也就只能坐以待毙了。

三、魏国

魏国不同于其他两国，是由于大权逐渐旁落，最终被司马氏而取代。是典型的本文开头所提到的“甚至投资人分道扬镳，从企业挖人另起炉灶”。

造成企业衰落的原因主要有企业领导人的素质和决策能力，企业管理者的组织、管理、实施能力，关键项目的成败等等因素。一旦企业领导人和管理人的各方面素质与能力跟不上企业的发展，或是企业关键的一个或几个项目操作失败，将使企业迅速走向衰落。

很多道理是“放之四海而皆准的”，《三国演义》中三国的兴衰是和企业的兴衰极其相似的，研读《三国》，以史为鉴,可以使我们避免重蹈覆辙。