新浪草根名博首页推荐文章：

      牢头狱霸身后"躲猫猫"的是谁  孤鸿远走

“躲猫猫”，一时间成了网络迅速窜红的一个名词，但在“红极一时”的时候，背后却留下了许多的思考，一些值得让人玩味的东西！——孤鸿远走

“躲猫猫”，将要躲到何时？（原创）

文/孤鸿远走

近日，两会开的如火如荼，各个委员献言献策，将自己的意见，将“代表”的人们的意见，传送到了中央。但前天，看到一则新闻，其中的许多言语，甚是不解。

新闻说：全国政协委员、最高人民检察院副检察长姜建初表示，“躲猫猫”最后解决得还是不错的，“牢头狱霸”问题的确长期存在，这个我们必须要承认，而且解决这个问题也比较难，所以我只能说，我们会加强。

看到此话，心中万分感慨，如此模棱两可的言语，到底要表达什么？这种让人们如此悲观的话语，是给“躲猫猫”留下生存的空间吗？在两会这么重大的会议上，难道这样的话说出来，是为了让代表们讨论吗？代表代表的是人民的呼声，人民的呼声何在？

记得去年“躲猫猫”事件，其迅速窜红是从网上开始的，而这起置人于死地的事件背后，隐藏了许多的玄机，假如网络不迅速窜红这个词语，而这个词语又代表的是一件事，会引起有关方面的注意吗？有关方面看此事难以遮掩，所以又重新“拾起来”讨论说说，让我说，这是迫于舆论的压力和人们的关注度。

既然承认“牢头狱霸”长期存在，对解决这个问题却没有一点信心，这又为何？我想作为高检，作为人们的“防火墙”，不应这样悲观应对“牢头狱霸”难题吧？

“牢头狱霸”真的那么难解决吗？我们实在找不出难解决的理由：监狱和看守所的范围有限，且处于警察的监督管理之下。值班狱警完全可以对看守服刑人员二十四小时进行视频监控。谁欺凌、侮辱、勒索其他人犯，应该瞒不了狱警。而且所谓的“牢头狱霸”，就是极个别的人犯。完全可以发动大多数人犯随时报告“牢头狱霸”的犯罪行为。对少数有“牢头狱霸”苗头，危害他人的，可以单独关押。狱警管理不了人犯，那监狱和看守所岂不成了犯罪分子的天堂。

早些时候，听人说过，现在许多的监狱，“以犯人制犯人”是一些看守所、监狱的管理法宝。像出现这种“躲猫猫”的事件，倘若没有个别狱警的“长期纵容”，又哪有“牢头狱霸”的“长期存在”？

1988年公安部、最高人民法院、最高人民检察院发出的《关于坚决取缔“牢头狱霸”维护看守所秩序的通知》中就强调：“对于干警纵容、支持、指使人犯折磨殴打其他人犯的，一定要严肃处理，直至依法追究刑事责任。”如果加强对狱警的监督，让他们不敢纵容、指使“牢头狱霸”，那么，解决“牢头狱霸”的问题又有何难？

当然，高检是不是有其他什么难言之隐，也不妨说出来，让司法专家和公众献计献策。比如，地方看守所属公安局领导，地方检察院不好过多监督。又比如：有狱警收受人犯的照顾费，没有花钱的，就要被“牢头狱霸”欺负。诸如此类的难题，不是一朝一夕能解决的。高检该实话实说嘛。

我们不能遇见问题就回避，遇见难题就退缩，问题是要慢慢解决的，有关方面也有自己的难处，这个大家理解，但是按部就班，原地不动，这就让人难以理解了。加之，这种现象如果长此以往，定会“滋长”一些“恶人”的行为，作为国家的机构，作为同是犯人的人，同在牢狱里的个体，这样公平吗？其安全在哪里？

不管什么原因，当公众认为解决这个问题并不难，比之于查处一个天天高喊反腐倡廉的贪官，发现一个“牢头狱霸”并不难；比之于克服金融危机的影响，解决“牢头狱霸”问题更不难。所以，最高检察院副院长的悲观，着实让公众对“牢头狱霸”问题心有余悸。

最后，我不禁要问，“躲猫猫”，将要“躲”到何时？（初稿未改，不吝指正）