“资助小贩”与“驱赶小贩”
 

    政府申请拨款资助小贩，而不是驱逐他们？你没有看错，这发生在香港。日前，港府向立法会申请拨款2.3亿元（港元，下同），为全港43个排档区的4300个固定小贩提供资助，搬迁或重建摊档，以改善防火效能。预计每户小贩最高可获6.4万元资助。（3月12日南方都市报）

    现实生活中，在不少城市可以看到城管的身影，他们的主要任务似乎就是每日里驱赶小贩，而小贩除了摆摊就是千方百计与城管捉迷藏。让人感到惊奇的是，香港政府居然向立法会申请拨款2.3亿元，为全港43个排档区的4300个固定小贩提供资助，搬迁或重建摊档，以改善防火效能。

    其实，资助小贩与驱赶小贩，反映了管理城市、管理小贩的两种思维模式。前者将小贩更多视为扰乱社会秩序的打击目标，而后者则将小贩看成是不可或缺的城市功能，看做是城市贸易的重要组成部分。对此，城管部门也许会说，内地城市被驱赶的小贩，与香港小贩的摆摊方式不同。内地是随意摆摊，香港是固定的摊档。

    但是，我们要反问的是，不少城市也为小贩设立了固定摊位，为何仍然有不少小贩不愿入驻固定摊位，而是千方百计地与城管“打游击”呢？原因无非有两条，一是不少小贩之所以选择流动摆摊，是因为在城市相对繁华、人气相对较旺的地段，才会生意兴隆。二是面对固定摊位不菲的费用，资金薄弱的小贩，特别是对于一些近郊农民来说，他们到城里销售少量自己种的果蔬，租赁固定摊位显然是不划算的。

    倘若城市改变对流动小贩的管理思维，在城市相对繁华、人气相对较旺的地段，给流动小贩一席之地，让其相对固定，并把他们看成是一道城市的风景线，还会上演城管与小贩“猫捉老鼠”的游戏吗？倘若这些固定摊位收费低廉，甚至政府出资改善这些固定摊位的经营环境，小贩能不愿意入驻到这些固定摊位上来吗？由此看来，城市管理小贩的旧的思维模式该摈弃了。
深圳商报http://szsb.sznews.com/html/2013-03/13/content_2402727.htm
长沙晚报http://cswb.changsha.cn/html/2013-03/13/content_7_2.htm

北方周末报http://xbfw.com.cn/news/pl/34872.html