“记者遭威胁”该“有罪推定”陈光标吗？

    4日,曾对陈光标“慈善事业”进行调查采访的多名记者都在微博上称,遭受到“网络水军”的攻击谩骂甚至是死亡威胁,陈光标否认自己有“水军”,各界呼吁严查严办恐吓者,有律师表示,发威胁邮件情节严重可拘留(5月6日新华网)。
　　报道《中国“首善”之谜》的中国经营报记者叶文添,在其经微博管理方认证的微博上表示,因报道陈光标,自己和多名记者同行“均收到了死亡威胁和尸体照片,及水军刷页的骂娘”。面对这种赤裸裸的恐吓行为,记者选择及时报警,无疑是正确的。但就“记者遭威胁”而对陈光标“有罪推定”,就显得不妥了。
　　记者就遭受到“网络水军”的攻击谩骂甚至是死亡威胁,而对陈光标兴师问罪,在微博中希望“从来只做好事不做坏事,一句假话都没说过的中国首善陈光标出面澄清”。对此,我们不由得要问,记者遭“网络水军”威胁,凭什么要让陈光标出面澄清?这种对陈光标的“有罪推定”,显得很无风度。似乎自认为自己质疑了陈光标慈善掺假,陈光标很生气,因此便指使“网络水军”威胁记者。倘若记者遭威胁,与陈光标无关,这种“有罪推定”,算不算是对陈光标的诬陷呢?
　　还是旁观者清,就连一些网友都认为,陈光标指使“网络水军”威胁记者的逻辑不正常。正如有网友所说,“陈光标的敌人更有可能做这样的事情。逻辑正常的人都知道这么威胁媒体,唯一的后果就是天下皆知,请发问前先思考,不要被立场左右了大脑。”更有网友对这种“有罪推定”提出了批评,“既然已做报警处理就应该静候调查结果。妄加想象,自下定义的行为是不可取的。支持敢言的记者,但更维护新闻真实性!”
　　与此同时,陈光标面对记者遭威胁的“有罪推定”,也显得有些沉不住气了,站出来说,“首先我陈光标没有‘水军’。如果一个行善之人,需要用‘水军’来维护自己名声的话,那么这是一个社会的悲哀。”其实,陈光标完全可以对记者遭威胁的“有罪推定”不予理睬,因为你陈光标是否指使“网络水军”威胁记者,也不是你个人说了算,对天发誓也没用,而是要用事实说话。抑或说,记者遭威胁的真相,应由警方介入并将查处结果公布于众。
　　让当事人打嘴仗,让“网络水军”搅混水,让违法者逍遥法外,如果说悲哀,这才是真正的悲哀。

法制日报 http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20110507/Articel07006GN.htm