“行善代刑”弊多利少

   目前，浙江省正试点“附条件不起诉制度”，对轻微犯罪实行“行善代刑”的管教措施，以考察其悔罪表现，再决定是否不起诉。已有13名犯罪嫌疑人得到这一“特别待遇”。此做法因触及现行法律“禁区”遭到质疑。（7月13日法制周报）
   浙江省试点“附条件不起诉制度”，对轻微犯罪实行“行善代刑”的管教措施，其出发点应该说是好的。希望通过此举，使犯罪嫌疑人避免刑罚带来的心灵创伤，并通过犯罪嫌疑为社会做义工，唤醒内心悔疚意识。然而此举在具体实践中，有越俎代庖之嫌，也很难收到好的效果。
   正如有质疑者认为，检察机关以当义工来为犯罪嫌疑人脱罪，不仅没有法律依据，也不符合刑事诉讼的原则。此举侵犯了法院审判权，是越俎代庖。行善多少可以在量刑幅度上进行把握，但不能取代刑罚。也就是说，检察机关推出“行善代刑”，既无法律根据也不符合司法程序。
   犯罪嫌疑人无论犯罪事实轻与重，只要触犯了刑律，就应接受必要的刑罚。从某种意义上，刑罚对于犯罪嫌疑人来说，是罪有应得。犯罪嫌疑人只有接受相应的刑罚，对其才会从心灵上产生震动，并在接受刑罚的过程中，产生良好的教育改造效果。与其同时，犯罪嫌疑人接受必要的刑罚，对社会对其他人也会产生有益的警示作用，从而起到遏制犯罪的良好社会效果。因此，行善教育不能代替刑罚教育，抑或说刑罚改造。
   还应看到，犯罪嫌疑人即使在做义工中表现很好，出于伪装也是极有可能的。因为这种一时的伪装，所付出的代价是值得的，可以换来免除刑罚。不得不说的是，在监管机制不完善的情况下，行善代刑极有可能诱发权力滥用，从而导致权钱交易，违背法律面前人人平等的原则。由此看来，“行善代刑”弊多利少。

武汉晨报http://news.163.com/10/0714/05/6BHGQE5S00014AED.html