因认为铁路部门滥用市场支配地位，实施垄断高价和价格欺诈行为损害消费权益，北京4位律师联名向国家发改委、工商总局发出举报信，建议纠正铁路部门的行为，以听证方式决定高铁票价。（3月19日京华时报）
    北京4位律师联名提出，以听证方式决定高铁票价，此举不仅顺应了民意，更是高铁票价如何定价的题中应有之义。
    首先，高铁车票价实行听证是执法守法的要求。我国价格法第23条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”高铁是由国家投资建设的垄断行业，属于事关民生的公用事业和公益性服务，高铁票价完全符合必须听证的各项要件。
    其次，高铁票价违背我国价格法应予听证的要求，已经形成票价畸高，涉嫌价格欺诈的严重后果。4位律师通过对京津高速铁路58元、69元票价和车次安排、客流等计算分析，发现29元半价销售即可实现盈利，甚至暴利，并提前收回投资。对此，不仅要通过听证，敦促京津高铁做出解释，让高铁票价回归合理价位。有关部门还应对这种涉嫌欺诈行为依法查处。
    应该看到，高铁票价畸高，已成为一些投入运营的高铁的普遍行为。比如，武广高铁，一等车票价为780元，二等车票价为490元。同区间的普通火车，硬座140元，硬卧248元，软卧最高390元。高铁票价，不仅是硬卧的两倍，也高出正常折扣后的机票价。武广高铁票价，到底存在多少暴利，是否存在价格欺诈，理应听证。若存在价格欺诈也应依法查处。
    毋容置疑，高铁投入大，成本高于普通铁路。高铁无论在速度方面，还是在舒适度方面，以及品质方面，和其他运输方式以及和传统铁路都有很大提高。因此，高铁票价可以高一些，但必须高的适当，不能畸高，不能为了谋取暴利而搞价格欺诈。要通过听证，特别是用令人信服的数据，将高铁票价定在合理的价位上。

大众科技报http://www.stdaily.com/other/dzkj/2010/0323/A2-4.htm