北京市人大常委会23日对北京市实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法进行审议，与原草案相比，修改稿中把违背妇女意愿、内容涉及性作为性骚扰的判断要素，明确妇女不欢迎的才是性骚扰。（9月24日北京晨报）
   早在今年5月，北京市实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法（修订草案修改稿）中规定：“禁止以语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等形式对妇女进行性骚扰。”此规定曾在公众中引起争议。争议的焦点是，对性骚扰的行为表述过于宽泛，也不具备较好的操作性。现在修订草案修改稿，又将把违背妇女意愿、内容涉及性作为性骚扰的判断要素，明确妇女不欢迎的才是性骚扰。笔者认为，这一修改，仍然值得商榷。
   这一修改意见，最大的问题在于，“性骚扰”以是否“违背妇女意愿”为判断要素，极易产生错判。应该看到，人的意愿不是一成不变的，特别是具有男女之间感情色彩的意愿，更充满了可能会出现的各种变量要素。现实生活中，能发生上午领结婚证，下午领离婚证的事情，那么，同样也会发生上午还不是违背妇女意愿的性骚扰，因下午感情有变，女方将男方通过“语言、文字、图像、电子信息、肢体行为”等形式进行的“性骚扰”，作为违背自己意愿的证据，起诉男方。男方岂不成了瓮中之鳖，成了一告就倒的“花下鬼”。
   由于在性骚扰的立法上，没有禁止女性对男性实施性骚扰的条款。一些别有用心的女性，就有了可乘之机。这些女性可以通过“语言、文字、图像、电子信息、肢体行为”向男性实施性骚扰，抑或说是挑逗，而当男性做出回应时，便将这种回应作为性骚扰的证据，起诉男方，以达到因曾发生矛盾而有意陷害男方的目的。由此势必会产生错判。与此同时，一些女性也可能会以此为手段，敲诈男方，获取个人利益。生活中采用这种卑劣手段的人，也许只是极少数人，但在立法上必须严谨，不能给这些人留下可乘之机。
   退一步说，既使一些女性遭遇了“违背自己意愿”的性骚扰，并实施起诉。由于迫于各方面压力而反悔，说没有违背自己意愿，性骚扰的罪名是否还能成立？在某种意义上，意愿像块橡皮泥，法律也能因意愿的变化多端而变成橡皮泥吗？
由此看来，性骚扰立法不能操之过急，还是要反复听取民意为宜。

云南信息报http://www.ynxxb.com/content/2009-9/26/N89836088537.aspx