甘正培能否经得起历史的考验？

 

甘正培是谁?说来话长，八年前，本老者就知道她，并把她列为长期远距离观察对象。于今，在网上看到如下一段有关她的报道，觉得可以做一段小结了。“法官问责终身制“如果是真的，看看她是否够格。

她就是下面这位“许霆案发言人”。

――――――――――――――――――――――

聚光灯下的许霆案发言人

　　不高不矮，不胖不瘦，轮廓分明，鼻梁挺直，作为女性，她绝对算不上惊艳，但举手投足中流露出知性美。讲话不紧不慢，娓娓道来，声调轻柔有力，出语言简意赅，让你有倾听的欲望。谈兴浓时，她笑声低而清脆，显得有些克制，然后轻轻打开茶杯盖，再次帮你蓄满水。

　　与脑海中预设的形象有所不同，甘正培既温婉谦和，又稳重大气，打动你的是她的理性，一种恰到好处的力量，这是25年法官职业浸染出的气质。

　　1988从武汉大学毕业，甘正培被分配到广州市中级人民法院刑二庭工作。刚当助审员时，她觉得办案很容易，主要是模仿着套用法条，随着年龄增大，阅历加深，反倒觉得法槌越来越重。特别是一次刑场“监斩”后，死刑犯绝望的眼神在她心中，怎么也挥之不去。

　　“啪”！这一槌子下去，甘正培的内心感到了生命的震颤！

　　“法官作为掌握生杀大权的人，一槌子要不偏不倚，敲出公正！”为此，她付出了比别人更多的努力。

　　一个个重大经济、职务犯罪案件由她主审，广东省交通厅厅长牛和恩受贿案、广州医药集团总经理李益民受贿案、广州5·11假酒案……甘正培把公正演绎得一次比一次更完美，开始有了刑事审判“专家型”法官的美誉。

　　2008年春节后第一天上班，时任广州中院刑二庭庭长的甘正培，接受了一项特殊使命——广东高院发回重审的许霆案。

　　此前，该案引发了一场空前的舆论战争，从平民百姓到法学专家，都在口诛笔伐着法院一审判决，网上更是骂声一片。相熟的朋友说：甘正培这回，算站到悬崖边上了！

　　这绝对是一次对法官专业素养的考验！在重审许霆案的三个多月里，甘正培和整个审判团队没有休息过一天，对所有证据进行“过筛子”式审查，谁几点几分来到银行，几点几分离开，这样细微的事实都有证据支持，达到了“事实即证据”的境界。精雕细刻，字斟句酌，判决书的每一个标点符号都做到了准确无误。

　　宣判那天，虽然阴雨连绵，广州中院所在的仓边路还是出现了交通堵塞，市民撑伞排队两三个小时等待重审结果。宣判后，甘正培作为新闻发言人，面对中外媒体进行了公开的释法答疑。几个月后，央视《新闻调查》节目主持人柴静的独家采访，又一次把她推到了聚光灯下。

　　“从‘无期’到‘五年’，许霆案改判是在法律意义上进行了综合考量，并非迫于舆论压力，在法定刑以下量刑也是司法的一种补救方式，以弥补成文法的滞后和僵硬的法定刑！”甘正培还用“期待可能性”等刑法理论深度解析了重审判决的法理依据。

　　经得起检验的审判和法官深厚的理论功底，深入浅出的辨法析理，折服了问题刁钻的记者。《南方都市报》发表社论说：许霆案是法官秉着公平正义之心，在堆积如山的案牍中创造性地推动了法律的成长。

两次公开“亮相”，为一向低调的甘正培赢得颇多赞誉，同时扭转了舆论质疑司法的趋势，其意义早已超过事情本身。在广州本土拥有最大发行量的《羊城晚报》评论称，法官公开的释法答疑，是司法透明、公正的表现，将进一步赢得公众信任，增强司法公信。

――――――――――――――――――――――

这篇文稿的作者是谁，已不重要。上网的时间是２０１３年3月26日，本老者发现的时间是２０１５年１１月２０日。文中对甘正培的溢美之词无以复加。可以肯定的是，该文作者没有读过本老者对“在甘正培主持下公开的法律文书”所做的评论。下面，重发几篇早年的博文，请对照阅读。

本老者从许霆案发一审后开始自学法律。坚持自学研究至今。对每一篇公开的相关法律文书，都字字句句认真研读。都做下了详细笔记。所以，一定要打破“达到了“事实即证据”的境界。精雕细刻，字斟句酌，判决书的每一个标点符号都做到了准确无误。“这个神话。一定要让她显出原形。

甘正培可能因许霆案立功受奖升职，但她不会想到远方有一个老百姓自始至终盯着她。用公开的法律文书上的文字，铁的事实，向广大人民交代清楚。看看“判决书的每一个标点符号都做到了准确无误”的实质究竟是怎么回事。

―――――――――――――――――――――

 

许霆案：蛛丝蚂迹现真相2014.1.9

在许霆案中，许霆和郭安山都有过不成功取款的记录，如果定为盗窃罪，那么，必有“盗窃未遂”记录，“盗窃未遂”也是罪名之一，也有量刑标准，可在许霆案中，为什么都“不算”了呢？

带着这个问题，认真研究了一下，还真发现了“蛛丝蚂迹”：

重审时，甘正培博士法官在答记者问时，说许霆有三次“未取出款项”的记录，可在判决书中，没有“三次盗窃未遂”的记录。这说明，法官不认可“盗窃未遂”。

 (2008)穗中法刑二重字第2号的“本院评判如下”（2）中，有这样一段：“经查，许霆是在正常取款时，发现自动柜员机出现异常，能够超出余额取款且不能如实扣账之后，在三个时间段内170次指令取款，时间前后长达3个小时，直至其账户余额仅剩1.97元为止，然后携款逃匿，其取款的方式、次数、持续的时间以及许霆关于其明知取款时“银行应该不知道”、“机器知道，人不知道”的当庭供述，”

这段话确实耐人寻味：

首先，怎样“经查”的，没有说明。留下了悬念。如果有录像证明，应写明。为什么只有许霆的供述呢？

其次，从常识上说，许霆不可能“记住”取了多少次，最后也没有“查询”过，不可能知道“仅剩1.97元”并且“为止”了。他极大可能是“不出钱为止”。

也许有人会问，你找出这么一段，有什么意义？

下面，谈谈我的看法：

一，“1．97元”，这个数字，很神奇，在“取千扣一”的条件下，它恰好是不满足“取二千扣2”。许霆最后四次成功取款，都是取的二千扣2，此时，账上只剩下了“1．97元”，假若许霆再取二千元，卡上余额不足2元，就不会再出款。这恰恰说明，柜员机程序虽然升级，但所设限制条件还是有效的。只不过是限制的“金额数值”由“千”变成了“1”，但这恰恰也是银行和运营商验收通过的。

二，注意到，广东高院的(2008)粤高法刑一终字第170号和最高法院的（2008）刑核字第18号裁定书中，都没有这个情节，是疏忽还是刻意而为？值得推敲。他们想隐瞒什么呢？如果我们发现了柜员机所设条件限制仍然有效，只不过由银行和运营商验收同意修改了”扣款值“，那么，许霆的”盗窃罪“还成立吗？

三，“千元以下取款‘正常’“的原因，是因为”千元以下“的数字中，不会出现”千分符“。而此柜员机的”人为故障“正是加入”千分符“引起的。”回避“了”千分符“，反说”千元以下正常“，这不是”无理搅三分“吗？这种低级辩术，居然被三级法院采纳，长此以往，国家之法律，不知伊于胡底。

四，再看“盗窃未遂“现象，充分证明了，只要柜员机不配合，许霆就取不出钱来，他一点“招”都没有。柜员机为何“不配合”了？原因并没有查明。这恰恰说明，柜员机程序必须鉴定，这是唯一之路。那种“不用鉴定也能查明”的说法，只是“痴人说梦”。此梦是”中国梦“之一吗？鉴定中。
―――――――――――――――――――――――――――――

 

 

许霆案中的两个女人2014.1.3

 

 

在许霆案中，出现过引人注目的两个女人，一个是央视记者柴静，一个是博士法官甘正培。她们之间的对话，记录在柴静的采访录中，两位端庄的中年女性，在对话中不温不火，不急不躁。给我留下了深刻的印象。柴记者坚守着新闻采访者的底线，记录中流露出被采访者的真实感情。甘法官一脸自信，如数家珍般介绍许霆案情。讲出了这样一段话：“法官要有俯视众生的气魄，要有了解社会百态的能力，如果你连了解社会百态的能力你都没有，你怎么判案呢？”这其中的“俯视众生“，确实有多种理解途径。一直搞不明白言者的本意。古有”居庙堂之高，则忧其民“。“也有”朝廷的鹰眼“之说，是哪一种呢？用“气魄”强化的“俯视众生”就更难理解了。无法请教，只有听其言观其行。但我读过（2007） 穗中法刑二初字第196号之后，我的看法一切都变了。

这篇撤销的法律文书，应是甘庭长属下的作品，其是否也过目？不清楚。但根据常识，应该是看过。这里，我们暂且认为其看过吧。如不属实，欢迎批评。我一定道歉。

下面，我点几个事，请甘博士指正：

1，许霆“伙同“郭安山，在第一时间同时”窜至“现场。有证据吗？

2，“利用银行系统升级出错之机“有证据吗？是谁告诉他们”升级“的？

3，“4月22日晚23时30分止“有证据吗，许霆难道在郭安山之后还取过钱？公布录像看看。

4，公诉机关提交的证据都丢失了吗？拿出来验证一下？

 

5，一篇法律文书，出入人罪，竟然被人盗走了“证据2“，踏雪无痕般离奇的案中案，至今也没有破吗？

6，“有（原文如此）公诉机关在庭审中出示“第一字，是否是”由“的错别字”？

7，“银行交易流水帐（原文如此）”，找到了根，雾霾是从这里开始的。（这个错别字，传染了广东高院和最高院）

8，“广州市商业银行离行式单台柜员机在案发当时系统升级出错”，其中的“案发‘当时’系统升极出错“其证据在哪里？

9，户名为许霆的银行卡（卡号为62246731310032330033）（原文尾部多一个3），这个卡号是许霆的吗？

10，“其也用银行卡取款18000元“。郭安山到底取了多少钱？为什么“不扣款”？

这10个疑问，应该由甘博士以自已的“名言”再答一次记者问，我们期待着。如果有机会见到甘博士，我还会称她为博士，因为，因为，因为她有证书。还因为，还因为，还因为她有“气魄”。

 

  

 ――――――――――――――――

广东省广州市中级人民法院  （破企老者打字）

刑事判决书

（2007） 穗中法刑二初字第196号

公诉机关广东省广州市人民检察院。

被告人许霆，男，1983年2月7日出生，汉族，出生地山西省襄汾县，文化程度高中，住山西省襄汾县（以上基本情况均自报）【老者评论：嫌疑人是谁都没搞明白，就开庭了】。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月22日被羁押，同年7月11日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。

   辩护人杨振平、吴义春，广东经纶律师事务所律师。

   广东省广州市人民检察院以穗检公二诉（2007）176号起诉书指控被告人许霆犯盗窃罪，于2007年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市人民检察院指派代理检察员王烨出庭支持公诉，被告人许霆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。

广东省广州市人民检察院指控：2006年4月21日22时，被告人许霆伙同郭安山（另案处理）窜至本市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行ATM提款机，利用银行系统升级出错之机，多次从该提款机取款，至4月22日晚23时30分止【老者评论：这个时间证据，全世界任何人都拿不出来。叫板甘正培ＰＫ】被告人许霆共提取现金人民币175000元。之后携款潜逃。

公诉机关认为，被告人许霆以非法占有为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提交相关证据。

被告人许霆对公诉机关的指控不持异议。

辩护人杨振平，吴义春辩护认为被告人许霆的行为应当构成侵占罪而非盗窃罪。

经审理查明：2006年4月21日22时许，被告人许霆伙同同案人郭安山（已判刑）到本市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行离行式单台柜员机提款。当被告人许霆用自已的广州市商业银行银行卡（该卡内余额170多元）提取工资时，发现银行系统出现错误，即利用银行系统升级出错之机，分171次恶意从该柜员机取款共175000元。得手后携款潜逃，赃款被花用光。

上述事实，有（原文如此）公诉机关在庭审中出示，并经控辩双方质证，本院予以确认的以下证据证实：

1、被害单位广州市商业银行报案材料、证人黄敏穗的报案笔录、银行交易流水帐（原文如此），许霆在广州市商业银行的开户资料等证实：位于平云路广州市无线集团工业区门口的广州市商业银行离行式单台柜员机在案发当时系统升级出错，户名为许霆的银行卡（卡号为62246731310032330033）（原文尾部多一个3）在短时间内恶意频繁取款171笔，共计人民币175000元。

2？？？？

【老者评论：为什么没有“２”？如此认真的甘法官？】

3，同案人郭安山供述及辩认笔录证实：2006年4月21日晚上其陪同许霆到平云路商业银行柜员机取款，许霆发现银行系统出错，就用自已的银行卡在柜员机上取款17万多元，其也用银行卡取款18000元，得手后，两人逃匿。【老者评论：记住这个１８０００元】

4，被告人许霆和同案人郭安山于2006年4月21日在平云路商业银行柜员机取款时的银行录像，摄像截图等证实两人当时取款的（一字不清疑为“事”）

5，广州市公安局天河区分局出具的抓获经过证实被告人许霆归案的情况。

6，被告人许霆对上述事实供认不讳。

本院认为，被告人许霆以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，充分。予以支持，对于辩护人关于被告人的行为不构成盗窃罪的辩护意见，经查，现有证据足以证实被告人主观上有非法占有的故意，被告人的银行卡内只有170多元，但当其发现银行系统出现错误时即产生恶意占有银行存款的故意，并分171次恶意提款17万多元而非法占有，得手后潜逃并将赃款挥霍花光，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，当以盗窃罪追究其刑事责任。辩护人提出的辩护意见，与本案的事实和法律规定不相符。本院不予采纳。

依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第（一）项、第五十七条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：

一、被告人许霆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

二、追缴被告人许霆的违法所得175000元【老者评论：这个数字包括许霆的自有存款吗？甘博士？ＰＫ一下？】发还广州市商业银行。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

                      

 

                                             审判长

                                             审判员

                                             代理审判员

 

 

                          广东省广州市中级人民法院（章）

                          二零零七年     月      日

本件与原本核对无异

                                             书记员

【老者评论：不考虑错别字，这一篇文书中出现了多少实质性错误？】

-----------------------------------------------------

许霆犯盗窃罪案重审判决书（2009年04月30日）

广州市中级人民法院刑事判决书

                     (2008)穗中法刑二重字第2号

      被告人许霆，男，1983年2月7日出生，汉族，出生地山西省襄汾县，文化程度高中，住山西省临汾市尧都区郭家庄社区向阳路西4巷3号。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月22日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。

      辩护人杨振平、吴义春，广东经纶律师事务所律师。

      广东省广州市人民检察院以穗检公二诉［2007］176号起诉书指控被告人许霆犯盗窃罪，于2007年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2007年11月20日作出(2007)穗中法刑二初字第196号刑事判决，被告人许霆提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月9日作出(2008)粤高法刑一终字第5号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员谭海霞、代理检察员王烨出庭支持公诉，被告人许霆及其辩护人杨振平、吴义春到庭参加诉讼。现已审理终结。

      广东省广州市人民检察院指控：2006年4月21日，被告人许霆伙同郭安山(另案处理)窜至广州市天河区黄埔大道西平云路的广州市商业银行ATM提款机，利用银行系统升级出错之机，多次从该提款机取款。至4月22日许霆共提取现金人民币175000元。之后，携款潜逃。该院当庭宣读、出示了受害单位的报案陈述，证人黄某某、卢某、赵某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过，受害单位提供的银行帐户开户资料、交易记录、流水清单、监控录像光碟，郭安山和许霆的供述等证据，据此认为被告人许霆以非法占有为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第(一)项之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。

      被告人许霆在本次庭审中对公诉机关指控的事实无异议，但辩解:一、其发现自动柜员机出现异常后，为了保护银行财产而把款项全部取出，准备交给单位领导。二、自动柜员机出现故障，银行也有责任。

      辩护人提出的辩护意见是:一、本案事实不清，证据不足。现由如下:1、被告人许霆只记得其银行卡内有170多元，具体数额记不清楚，证实其帐户余额为176.97元的证据只有银行出具的帐户流水清单，无其他证据印证。2、帐户流水清单记录的时间、次序有误。3、银行的自动柜员机为何出现错误、出现何种错误不明确。因此，本案无法得出许霆帐户口只有176.97元及其每取款1000元帐户仅扣1元的必然结论。二、被告人许霆的行为不构成犯罪，重审应当作出无罪判决。现由如下；1、许霆以实名工资卡到有监控的自动柜员机取款，既没有篡改密码，也没有破坏机器功能，其行为对银行而言是公开而非秘密。许霆取款是经柜员机同意后支付的，其行为是正当、合法和被授权的交易行为。因此，许霆的行为不符合盗窃罪的客观方面特征，不构成盗窃罪。2、许霆通过柜员机正常操作取款，在物理空间和虚拟空间上都没有进入金融机构内部，因此，许霆的行为不可能属于盗窃金融构。3、许霆的占有故意是在自动柜员机错误程序的引诱下产生，有偶然性；自动柜员机出现异常的概率极低，因而许霆的行为是不可复制、不可模仿的；本案受害单位的损失已得到赔偿，许霆的行为社会危害性显著轻微；现有刑法未对本案这种新形式下出现的行为作出明确的规定，法无明文规定不为罪，应对其作出无罪判决。4、许霆的行为是民法上的不当得利，因该不当得利行为所取得财产的返还问题，应通过民事诉讼程序解决。

      经审理查明:2006年4月21日晚21时许，被告人许霆到广州市天河区黄埔大道西平云路163号的广州市商业银行自动柜员机(ATM)取款，同行的郭安山(已判刑)在附近等候。许霆持自己不具备透支功能、余额为176.97元的银行卡准备取款100元。当晚21时56分，许霆在自动柜员机上无意中输入取款1000元的指令，柜员机随即出钞1000元。许霆经查询，发现其银行卡中仍有170余元，意识到银行自动柜员机出现异常，能够超出帐余额取款且不能如实扣帐。许霆于是在21时57分至22时19分、23时13分至19分、次日零时26分至1时06分【老者评论：红字的时间，为什么不“２３时切换”？ＰＫ甘法官？】三个时间段内，持银行卡在该自动柜员机指令取款170次，共计取款174000元。许霆告知郭安山该台自动柜员机出现异常后，郭安山亦采用同样手段取款19000元。【老者评论：郭安山到底取款１８０００还是１９０００？】同月24日下午，许霆携款逃匿。

      广州市商业银行发现被告人许霆帐交易异常后，经多方联系许霆及其亲属，要求退还款项未果，于2006年4月30日向公安机关报案。公安机关立案后，将许霆列为犯罪嫌疑人上网追逃。2007年5月22日，许霆在陕西省宝鸡市被抓获归案。案发后，许霆及其亲属曾多次与银行及公安机关联系，表示愿意退赔银行损失，但同时要求不追究许霆的刑事责任。许霆至今未退还赃款。

      另查明，2006年4月21日17时许，运营商广州某公司对涉案的自动柜员机进行系统升级。4月22日、23日是双休日。【老者评论：这是银行破坏规定，不进行“日清月结”的借口吗？】4月24日(星期一)上午，广州市商业银行对全行离行式自动柜机进行例行检查时，发现该机出现异常，即通知运营商一起到现场开机查验。经核查，发现该自动柜员机在系统升级后出现异常，1000元以下(不含1000元)取款交易正常；1000元以上的取款交易，每取款1000元按1元形成交易报文向银行主机报送，即持卡人输入取款1000元的指令，自动柜员机出钞1000元，但持卡人帐实际扣款1元。

      上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:

      1、广州市商业银行出具的报案陈述，证实:2006年4月24日(星期一)上午，广州市商业银行恒福支行ATM管理中心在对全行离行式自动柜员机交易情况进行电脑监控时，发现安装在黄埔大道西平云路163号的离行式自动柜员机在4月21日晚出现取款交易异常，经通知运营商一并到现场开机清点查验和查看监控录像，发现自动柜员机短款196004元。【老者评论：这是”开机清点查验“的数字吗？PK甘法官？】经查看日志，发现该自动柜员机在1000元以下(不含1000元)取款交易正常，但对超过1000元的取款交易，自动柜员机则按1元的金额形成交易报文向银行主机报送，造成上述情况的原因是运营商于2006年4月21日17时对该机进行系统升级后出现异常。经核查，发现4月21日21时56分至4月22日12时34分，有人持卡号为6224673131003233003和6224673131008621707的广州市商业银行借记卡以及卡号为9559982409453469513的农业银行卡，连续恶意操作，取款186次，共涉及多占金额193806元，其中卡号为6224673131003233003的银行卡户名为许霆。另有卡号为6224673131003532503和9559980081451094718的两名客户取款2笔，涉及多占金额2198元【老者评论：这两人为什么不是“取千扣一”？】。该行监察保卫部接报后，即根本开户资料查找许霆，找到其工作单位，该单位保安部负责人反映许霆已于4月24日下午突然请假回山西老家，拨其手机无人接听，随取联系许霆的求职担保人要求协助通知许霆退款，亦未果，因而报案。

 2、广州市公安局经济犯罪侦查支队出具的接受刑事案件登记表、广州市公安局天河分局冼村派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书及侦办广州市商业银行柜员机内现金被盗窃案件情况说明，证实:广州市商业银行于2006年4月30日向广州市公安局经济犯罪侦查支队报案，同年5月26日此案转由广州市公安局天河区分局办理，该局于同月30日立案后，于次月19日对犯罪嫌疑人许霆办理上网追逃。同年11月12日，该局侦查员到山西临汾市找到许霆的父亲许某某，许某某称许霆未回家，只与家中通过一次电话，但未说自己在哪里，该局侦查员向许某某说明了许霆盗取银行柜员机内款项的情况，并让其劝许霆早日投案并退还款项，其当时提出能否在退还款项后不再追究许霆的法律责任，侦查员说明帮助退清赃款及投案自首后可以减轻处罚，但拒绝其提出的退款后不再抓捕、不追究法律责任的要求。许霆被抓获后，许霆的父亲曾致电该局侦查员表示愿意帮许霆退款，但要求公安机关不追究许霆的法律责任，释放许霆，侦查员拒绝了许霆父亲的要求。许霆被带回广州市后，许霆的母亲也曾联系侦查员表示愿意为许霆退赃，但几天后又称许霆的行为不是盗窃，拒绝退还赃款。此后许霆的亲属未再联系为许霆退还赃款之事。

 3、西安铁路公安处宝鸡车站公安派出所出具的抓获经过、广州市公安局天河分局冼村派出所出具的抓获情况说明，证实:被告人许霆于2007年5月22日在陕西省宝鸡市火车站进站时被公安人员抓获，后被广州市公安局天河区分局带回审查。

 4、证人黄某某(广州市商业银行监察保卫部副经理)的证言，证实:2006年4月24日，广州市商业银行恒福支行ATM管理中心在对全行离行式自动柜员机交易情况进行例行检查时，发现安装在平云路163号的自动柜员机在4月21日晚上的取款交易出现帐户扣帐为1元的情况。因为该行自动柜员机取款金额为100元或者100元的整数倍，不可能出现100元以下的数额，所以恒福支行马上将情况通报了自动柜员机的运营商。随后运营商与商业银行个人银行部一起派人到平云路163号的自动柜员机现场开机查验，发现柜员机的现金已经全部被取光。随即查看自动柜员机流水日志，发现自动柜员机在不超过1000元的取款交易时正常(不含1000元)，而1000元以上的取款交易则出现异常，对1000元以上的取款交易，自动柜员机按1元的金额形成交易报文向银行主机报送，即持卡人指令取款1000元，自动柜员机亦出钞1000元，但持卡片人实际扣帐为1元。造成这种情况的原因是运营商于2006年4月21日17时对平云路163号的自动柜员机系统升级后出现异常。4月21时17时许，该行放入该自动柜员机20万元人民币，在案发前几个客户取款属于正常取款。经查帐，自动柜员机总共短款达196004元。经核查，发现4月21日21时56分至4月22日12时34分，【老者评论：全世界的人都拿不出这个时间的证据，ＰＫ甘法官敢接招？】有客户拿着卡号为622467313100323303和6224673131008621707的商业银行借记卡、卡号为9559982409453469513的农行卡在该柜员机恶意取款。经查询开户资料，卡号为622467313100323303的银行卡户名是许霆，开户日期是2006年2月6日。根据许霆的开户资料，其和时任个人银行部经理的卢某找到许霆的工作单位，该单位的赵部长反映许霆在2006年4月23日晚曾跟他说过要回家考公务员，并收拾衣服之类的东西走了，连手续都没办。于是他们请求赵部长联系许霆，但赵部长打了电话之后说许霆已关机，并说之前曾和许霆有短信联系，大概内容是赵部长让许霆回来把手续办了，另外还有一些钱要结算给他，但许霆说不要了，他们就请求赵部长联系到许霆的入职担任人刘先生，对方在电话里答应见面谈，但后来拒绝见面，并说不想插手此事。他们联系许霆的担任人时已告知许霆恶意提款的事。其从未接到过许霆本人或其家属表示退赃的电话，也没有人和其联系过此事。4月30日，其代表银行向广州市公安经济侦查支队报案。

 5、证人卢某(广州市商业银行营业管理部副总经理)的证言，证实:2006年4月24日上午，广州市商业银行发现有人在2006年4月21日晚利用该行位于平云路163号的离行式柜员机的故障，进行多次恶意提款，通过核查该机流水帐的持卡人资料，发现其中一名持卡人为许霆。柜员机出现的异常情况是超过1000元的取款交易，柜员机只按1元的金额形成交易报文向其主机报送。即持卡人输入取款1000元，柜员机也出钞1000元，但是持卡人帐户实际扣帐1元。出现上述异常是运营商于2006年4月21日17时许对该柜员机系统进行升级造成。2006年4月24日下午其和本行保卫部的黄某某根据开卡资料找到许霆的工作单位，该单位的保安部赵部长反映许霆已回家考公务员，期间赵部长拨了许霆的电话，许霆未接，但给赵部长发短信表示已回家。案发后约一个月，一自称是许霆的人打电话给其商量如何处理此事，并说因为钱被人偷了，没有这么多钱还，只还一半左右行不行，其当时说希望全部还清，对方说肯定还不清了，最多只有一半左右，其就跟对方说希望他早日到公安机关自首，把事情处理好，之后对方就将电话挂了。在2007年2月或3月份，有自称是保安部长的人打电话说要商量许霆的事，其当时就向对方说明自己已调离原工作岗位，让对方与银行保卫部联系。

 6、证人赵某某(广州市某物业公司保安部部长)的证言，证实:许霆是其单位的保安员。2006年4月24日上午许霆向其提出辞职，理由是回山西老家考公务员。4月24日下午广州市商业银行的工作人员向其了解许霆的情况，其记得当时好像拨了许霆的电话没人接，随即用手机发了短信给许霆，要他回来结算工资或留下联系方式以便将工资寄给他，当时许霆复了短们称工资不要了。约一个月后，许霆来电话说生活全乱套了，弄得家不能回，表示还是想退钱给银行，但又说钱被偷了五万，又花掉了一万多元，如果银行愿意，他愿意退回这些钱。其就把银行卢经理的电话给了许霆，但过了约二十分钟，许霆又打来电话，内容大概是说银行方面说了已经报案，钱就算退回也要坐牢，跟着就说那就算了，等抓到再说吧，后挂了电话。此后许霆未再与其联系。2007年上半年，许霆的担保人刘某某找到自己表示许霆家人想退钱，希望能给一次机会，自己当时说此事要和银行联系，刘某某当即和银行的卢某取得联系，卢某讲已调离原部门，要刘某某到商业银行总部找人，刘某某问了怎么去就离开了，后来有无找银行不清楚。此外，许霆在2006年4月24日已经用了一个新手机号码发信息给其，后来两次来电话，也是用该号码。

 经辨认照片，赵某某指认出被告人许霆就是其所在单位的保安员。

 7、广州市商业银行提供的被告人许霆的开户资料，证实:许霆的帐户于2006年2月6日开立，帐号为102457023100018，预留了身份证复印件。

 8、广州市商业银行提供的完整流水记录数据和涉案帐户取款交易明细，证实:卡号为6224673131003233003的银行卡于2006年4月21日21时56分03秒插卡，21时56分16秒查询，21时56分41秒取款1000元，21时57分09秒再次查询；21时57分21秒至22时20分21秒共指令取款55次，每次1000元，其中最后一次交易失败，共计取款54000元；23时12分57秒插卡，23时13分23秒至23时19分59【老者评论：超过”23时“的拿证据来？】秒共取款16次，每次取款1000元，共计取款16000元；23时23分05秒插卡，23时23分33【老者评论：超过”23时“的拿证据来？】秒指令取款1000元，交易失败，未取出款项；次日凌晨0时26分04秒插卡，0时26分22秒至1时06分22秒共取款100次，前96次每次取款1000元，后4次每次取款2000元，共计取款104000元。

 9、广州市商业银行提供的帐户流水清单，证实:2006年4月21日，卡号为6224673131003233003的银行卡(户名为许霆，帐号为102457023100018)原有存款余额176.97元，于2006年4月21日至4月22日期间，在涉案自动柜员机上先后取款171次，其中167次每次扣帐1元，4次扣帐2元帐户最后余额为1.97元。

 10、广州市商业银行科技研发部出具的关于该行综合业务系统交易日期切换机制说明，证实:该行综合业务系统在每日晚23时左右开始进行日终处理，同时切换系统会计日期，在进行系统会计日期切换后，把新的会计日期作为交易日期进行记帐。

 11、位于广州市黄埔大道西平云路163号的广州市商业银行自动柜员机的照片，经被告人许霆指认，确认是其取款地点。

 12、广州市商业银行提供的银行监控录像光碟及经被告人许霆签认的银行监控录像截图，证实:许霆及郭安山于2006年4月21日、22日在涉案自动柜员机上取款。

 13、广州市天河区人民法院于2007年5月21日作出的(2007)天法刑初字第560号刑判决书，证实:郭安山与许霆于2006年4月21日至22日期间，利用广州市商业银行自动柜员机系统出错之机，连续多次分别提取银行款项19000元和17万余元，事后郭安山向公安机关自首并退出赃款18000元，天河区人民法院以盗窃罪判处郭安山有期徒刑一年，并处罚金1000元。【老者评论：19000和18000是怎么回事？】

 14、山西省临汾市公安局经济技术开发区分局北城派出所出具的常住人口详细信息、调查回复表，证实:被告人许霆的身份情况。

 15、郭安山的供述及对被告人许霆的辨认笔录，证实:2006年4月21日晚21时许，许霆到广州市平云路的商业银行自动柜员机取款，其在马路对面等候，但隔了很久也没见许霆回来，很纳闷就过去找许霆，见到许霆后喊他的名字，许霆吓了一跳，很惊恐的样子，还满脸是汗，问他怎么那么久，许霆也没说什么，其和许霆就一起回到宿舍。在宿舍见到许霆钱包里塞满钱，衣服兜里也都是钱，很奇怪，因为之前许霆说他卡中只有100多元，只能取出100元，就问他，开始许霆不肯说，后来才讲他只想取100元，但多按了一个“0”，那取款机就真的吐出1000元来，可能是那台柜员机出错才会这样。其看许霆取出的钱大约有四、五万元，也很心动，就和许霆回到那台柜员机取钱。去到后，许霆先取钱，因为自己很少用自动柜员机，就让许霆教如何用，许霆又取出一、二万后，其就用自己的一张农业银行卡插进柜员机取钱，许霆在一旁教其取款，果真取出了3000元，但自己卡中只有860多元，第四次要取1000元却无法取出。之后两人又回去拿了塑料袋再次回到现场，其先用自己的农业银行卡取出5000元，之后又无法取出了，许霆就接着取，取了好多钱，差不多一个小时才停下来，之后其试了几次，但都取不出钱，就回去休息。第二天，其用假名刘阳办了一张假身份证，以该身份证开了一张商业银行卡。当天中午12时【老者评论：郭安山才是最后取款者，PK甘法官，懂吗？】许，其去到上述柜员机用商业银行卡取款，取出10000元左右，之后无法再取出钱就走了。后来见到许霆，许说要辞职不干，留下来太危险，自己后来也辞职回湖北老家。其和许霆原来都做保安，许霆取了大约十七、十八万，没有分给其赃款。

 经辨认照片，郭安山指认了被告人许霆就是2006年4月21日晚与其在平云路163号的商业银行自动柜员机取款的人。

 16、被告人许霆的供述及对郭安山的辨认笔录，证实:2006年4月21日晚21时许，其和郭安山结伴外出，自己去广州市平云路附近的商业银行自动柜员机取款，郭安山在附近等候。其广州市商业银行卡是工资卡，卡中只有100多元。其插入自己的商业银行卡，想取出100元出来，但不知怎么多按了一个“0”，那柜员机竟真的吐出1000元，其当时觉得不可思议，就立即查询自己卡中的余额，但钱还是那么多，于是就又连续以每次1000元取了许多次，总共取出55000元。由于取钱花了很长时间，郭安山等不及就过来找，见到其取了那么多钱，就很奇怪，问怎么回事，自己就把事情的原委告诉他，之后两人回到单位宿舍，其把钱拿出来，郭安山见了很心动，就让其帮他取钱。于是当晚23时【老者评论：这是哪只时钟？为什么不”切换“？PK甘法官。】许，其和郭安山回到那台自动柜员机，用自己的商业银行卡又取出一万多元，之后郭安山用他的农业银行卡取出3000元，后因交易限制取不出钱，两人就又回到宿舍。次日零时许，其拿了一个塑料袋和郭安山又回到那台柜员机处，郭安山用他的卡取出几千元无法再取出钱，其接着用自己的银行卡取钱，一直取了很长时间，取出10万元左右，之后郭安山又用他的卡试着取钱，还是取不出钱，于是两人就回到宿舍。其一共取了17.4万元。其从未试过有这么多钱，头都蒙了，知道这样做不对，但又心存侥幸，做完这件事就一直很后悔。其在取款的第二天还正常上班，到了4月24日下午3时许坐车回山西，没和公司领导打招呼就不辞而别了，回到山西省临汾后，发现原来用报纸包着塞在被子里的5万元不见了，就没有回家，到一家酒店住下。后来也一直不敢回家，在临汾呆了一个月，然后去太原，和朋友合伙开了一间网吧，其投资10万元，后来这网吧亏本了。

 经辨认照片，被告人许霆指认了郭安山就是2006年4月21日与其在广州市平云路的自动柜员机取款的人。

 对被告人许霆及其辩护人的辩解、辩护意见，本院评判如下:

 1、关于辩护人提出本案事实不清，证据不足的意见，经查，第一，完整流水记录数据和涉案帐户取款交易明细以及帐户流水清单，证实被告人许霆的银行卡帐户在案发前余额为176.97元，案发期间共成功取款171次，其中167次每次取款1000元，帐户实际每次扣款1元，4次每次取款2000元，帐户实际每次扣款2元。许霆共取款175000元，帐户实际共扣款175元。银行监控录像证实许霆及郭安山在涉案自动柜员机取款，记录的时间与完整流水记录数据及帐户流水清单记录的时间相对应。【老者评论:前面的事实已经彻底击穿了这段谎言。】此外，许霆及郭安山的供述，亦证实许霆取款前帐户余额只有170多元，但在涉案自动柜员机共取款17万余元。第二，广州市商业银行出具的情况说明，证实该单位每天23时以后切换会计日期记帐，导致帐户流水清单将23时以后的取款日期记录为次日，因而记录的部分时间和次序有误。【老者评论:前面的事实已经彻底击穿了这段谎言。】第三，广州市商业银行的书面报案陈述及其工作人员黄某某、卢某的证言，证实涉案自动柜员机的异常是由于系统升级造成，出现的异常情况是持卡人指令取款1000元，自动柜员机也出秒1000元，但持卡人帐户实际扣帐为1元。【老者评论:“另两客户”的事实已经彻底击穿了这段谎言。】上述证据在帐户余额、取扣款金额、取扣款次数以及柜员机出现的异常情况等方面均能相互印证，足以证实因涉案自动柜员机出现异常，许霆持本人仅有176.97元的银行卡，在该自动柜员机上171次取款175000元，帐户实际仅扣175元的事实。辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见不能成立。

 2、关于辩护人提出被告人许霆的行为不构成盗窃罪，是民法上的不当得利，应对其作出无罪判决以及许霆提出其是保护银行财产而取款的意见，经查，许霆是在正常取款时，发现自动柜员机出现异常，能够超出余额取款且不能如实扣账之后，在三个时间段内170次指令取款，时间前后长达3个小时，直至其账户余额仅剩1.97元为止，【老者评论:有事实证据吗？甘法官杜撰出来的吧？敢PK吗？】然后携款逃匿，其取款的方式、次数、持续的时间以及许霆关于其明知取款时“银行应该不知道”、“机器知道，人不知道”的当庭供述，均表明许霆系利用自动柜员机系统异常之机，自以为银行工作人员不会及时发现，非法获取银行资金，与储户正常、合法的取款行为有本质区别，且至今未退还赃款，表明其主观上具有非法占有银行资金的故意，客观上实施了秘密窃取的行为。许霆的行为符合盗窃罪的主客观特征，构成盗窃罪。许霆关于是为保护银行财产而取款，并准备把款项交给单位领导的辩解，缺乏事实根据，不能成立。辩护人关于许霆的行为不构成盗窃罪、属于民法上的不当得利、应对许霆作出无罪判决的辩护意见亦不能成立。

 3、关于辩护人提出被告人许霆的行为不属于盗窃金融机构的意见，本院认为，自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的专有设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金，根据最高人民法院，《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“刑法第二百六十四条规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证劵和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品，交通工具等财物的行为”的规定，许霆的行为属于盗窃金融机构。辩护人关于许霆的行为不属于盗窃金融机构的辩护意见于法无据，不予采纳。

 本院认为，被告人许霆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取银行经营资金的行为，已构成盗窃罪。许霆案发当晚21时56分第一次取款1000元，是在正常取款时，因自动柜员机出现异常，无意中提取的，不应视为盗窃，其余170资取款，其银行账户被扣账的174元，不应视为盗窃，许霆盗窃金额共计173826元。公诉机关指控许霆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。许霆盗窃金融机构，数额特别巨大，依法本应适用“无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑罚。鉴于许霆是在发现银行自动柜员机出现异常后产生犯意，采用持卡窃取金融机构经营资金的手段，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同；从案发具有一定偶然性看，许霆犯罪的主观恶性尚不是很大。根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，对许霆可在法定刑以下判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条第二款、第六十四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第八条的规定判决如下:

 一、被告人许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。

 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月22日起至2012年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳)。

 二、追缴被告人许霆的犯罪所得173826元，发还受害单位。【老者评论：”受害单位“是谁？”最高法“不承认这个数字，博士法官有胆量PK吗？】

 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

 本判决依法报请最高人民法院核准后生效。

 

【破企老者注】

这篇判决书来自网络下载，是否忠于原件，不知。欢迎知情者提供原件对比。

http://s6/mw690/001mNnzqzy6XaBJyEAd85&690
       

http://s16/mw690/001mNnzqzy6XaBRoWm32f&690

http://s7/mw690/001mNnzqzy6XaBSuONMa6&690

http://s3/mw690/001mNnzqzy6XaBTN9Jg62&690

http://s10/mw690/001mNnzqzy6XaBUVtQl39&690