饭席上，不知怎的就聊起“最牛钉子户”来。说温岭火车站前的“站前大道”，一幢5层小楼赫然矗立在宽阔柏油马路中间，僵局数日，仍以政府补偿标准不变，经协商“依法拆除”。

    说实话，不知怎的，我一直觉得官方虽然没有采用强制拆迁，但将此事摆布成引人注目的“小楼矗立路中间”的造型”，似乎就有压制被拆迁户让步的用意。众知，政府建造道路是公共设施，为了大众利益，当道路全线贯通后，人们突然发现路上出现了一个影响行车的“障碍物”，这时公众会如何反应呢？舆论自然是有赞扬有批评，甚至对被拆迁户的谴责。这时官方最想要的一定也是 “千夫所指”的舆论压力，如此，被拆迁者就会感觉到道德上的压力，形势就有可能迫使其按照官方意志就范。

    饭桌上，一个教师朋友就说，为了公共利益，是可以牺牲私人一些利益的，因为个人让出部分权利来维持大众更好的生活环境，是现代政府应该做的工作。而另一个朋友接着反驳说，如果你家旁边的公园要扩建，需要你家拆掉一间房，你是否会主动或根本不讨价还价地拆掉献给公家呢？

     其实，这是一个道德和境界问题。让我想起近日有官员称，国家好了，个人才能好的著名讲话，但三十多年的发展事实又告诉我们，人们以往的道德观念和价值取向已被彻底改变，不断出现的 “最牛钉子户”就是其中的社会反映。“最牛钉子户”不过是为了个人好，而“主动或根本不讨价还价地拆掉献给公家”是为了国家或大家好。前者是自私的，后者是高尚的。当下现实社会似乎又说明只有个人或大家好了，社会才能够更稳定，国家才会真好。有人总以为这里面有矛盾，其实很多实情并不是真正的非此即彼的选择，而实际上，这都是些似是而非的伪冲突。

     一个公平健康的社会，不论是个人还是官方即便是合法行使权利的行为，都应该同时受到道德约束和社会监督。作为个人来说，你可以“我的地盘我做主”，但也别忘了，“千夫所指无疾而死”的可能。作为官方，即使是修路的公共设施建设，也不可以肆意干涉个人的私权。

     个人房产是私产，不是商品。商品不能哄抬物价，但个人私产按理说想卖多少钱，完全自己有权利说了算。按照市场常理，我认为需求方总应该要让个步或吃点亏的，因为是你看中了人家这块地方的，而被拆迁户是无辜的，虽然资源有限，但也没有紧缺到非到人家嘴里抢粮食的地步吧！非得让人家有机可乘来向你抬高价格？如果把话儿再说的严格些，即使，你官方搞公共建设给出明显高额的拆迁费，作为个人也可以拒绝，这就应该成为私人的合法权利。当然，我不是说做人一定都要这么极端或自私，而是强调这种权利是个人应该有的，是让权利与权力在公平基础上博弈的基本条件。有朋友担心，认为若是这样必然会形成被拆迁者漫天要价之情。其实真是这样，舆论将会做出答案。只要“最牛钉子户”没有利用其他权势“勒索”而是光明磊落不犯众怒，大众自然会根据自己的价值观，对其的行为做出评价。

     然而，遗憾的是，我们没能看到期待的一幕，“最牛钉子户”与以往那些“钉子户”一样，终究不是最牛的，官方依然没能让步却又能协商“依法拆除”。其实这也是意料之中的事，多年来，当权利对权力的斗争，其结果要么是屈服，要么抗争或引发悲剧。即使到了当地法院也难以保持公正。虽然有的“钉子户”被称之没被“强拆”，但并不代表就没有委屈。

     我倒觉得真正应该问的问题是：为何在这块地皮根本就没把握拿下的情况下，规划者、设计者可以把这里当作无主地一样任意摆布呢？ 为什么拆迁还没有完了道路就开工建成了呢？ 这就说明官方起初就决心要拔掉任何一个“最牛钉子户”。也就是说，官方自始至终就无视百姓的私产存在，为什么这样自信的认为能够拿下土地呢？说白了，不就是手里有权嘛！ 每当私权与公权“较量”中，凭什么都由官家说了算呢？又凭什么都得让老百姓委曲求全呢？

                （图来自网络新闻）