乱弹《城南旧事》电影与原作的比较

    在为吴导庆功的晚会上本来想谈谈我们园友心目中的申江小吴，可是听了阿旺的开幕词，觉得大家的感觉都是差不多，我准备的发言“被”阿旺都说完了。

    呵呵，听听阿旺讲得多么热情洋溢，多么的风趣幽默。哈哈，我既没有立过什么科研项目，更没有做过什么有关的课题研究。

    重复多讲差不多的一个意思，就变成什么意思也没有了。

    那么就转而谈谈刚才晚饭前后，有机会和吴导谈的《城南旧事》电影与原作的比较的事（当然本文已经将原来谈话与发言的内容大大地编辑修改了）。

    我可以肯定地说，大陆上看过林海音《城南旧事》的读者95%以上都是吴贻弓电影《城南旧事》的观众。或者更明确地说，都是因为看了吴贻弓的电影《城南旧事》才去看这本小说的。

    毕竟一部不到两个小时的电影时间上太短了，容量就是那么一点。人们都希望知道电影以外还有多少故事，以及更感人的情节。

    但是我又可以肯定地说这些读者在看过林海音的《城南旧事》后，都会毫无异议地感到电影比原著更美，更感人。

    吴导很谦虚，他是这样解释的——这是“艺术审美的先入为主”定势思维。

    吴导说的话不是没有道理，很多事情确实都是这样的。

    但是仔细一想又不对了，“成见旧识”未必都是对的。

    最明显的就是《城南旧事》故事的时间整体跨度虽然不是很大，但是记得那一段段散文般的故事，几乎没有很自然的衔接点。与电影一比较，毫无疑问就显得散得让人感到有点乱。

    《城南旧事》文学原作确实也不乏亮点，但好像是散乱的星空。而吴导的电影再创作，不是把星星聚合成一个假的月亮。电影本来仅仅是“天之一隅”，月明星稀也乏味。吴导让大家在《城南旧事》这个狭小的空间里，看到了一片既真实，又壮观的繁星，大家反倒觉得这个空间竟然是如此的硕大无比。

    吴导的电影保持了原作散文般的特点，也没有使“一口气”把她看完的观众有跳跃的感觉，淡出淡入，似烟雨蒙蒙，似水墨薄雾，衔接自然。

    电影里故事的细节，冬阳、驼铃……还有国文书上第二十六课的那篇《我们看海去》，比小说更直观更具体，给人的记忆更无法磨灭。

    而更不可磨灭的是，从电影里传出来的那一丝丝淡淡的哀、幽幽的愁、沉沉的思，悠悠的忆，隽永如斯，能不让人更动容。

    在今天反复重新看该片时，还使我产生了在世博中国馆看到过的，动态的《清明上河图》一样的感觉。哎，我也觉得说不清楚，这些与电影《城南旧事》毫无联系的，既没有故事情节和也没有动人场面的画面。

    林海音和我一样肖马，大我两轮。虽然故事所写的时代离我有24年之远；虽然她讲的是京城，我出生在沪郊。可是吴贻弓的电影插曲“长亭外，古道边，芳草碧连天”把我骤然拉回到小学课堂的记忆。

    这支歌我从1947（进小学预备班）—1950（升三年级）至少唱了四年。

    当时也不知道李叔同，甚至还把“长亭外”唱作“长城外”，只记得这似乎是一首毕业歌，在一届届学兄学姐的毕业典礼上，全校师生同唱《握别》。虽然当时还很不懂事，但悲楚、凄婉、动听的感觉至今还萦绕在脑际。

    这样的电影三十年来没看到过第二部，不知道以后还能看到吗？