9696

　　今天打开我博客映入我的眼帘的“博客广告”是：

　　头条是“余秋雨：君子总斗不过小人”。仔细一想总有点不对劲，余秋雨大师的这句话是说自己是“君子”呢？还是说自己是“小人”呢？

　　这真是一个彻头彻尾的“余秋雨悖论”。

http://img.jrj.com.cn/JrjImages/20080725/815BD69BEB7C8064.jpg

　　这真的不是我的揶揄与调侃，那么多证据确凿的咬文嚼字的君子，没有一个能斗得过死不认账的他，那么以他的悖论为根据：从来也没输过的他不就一是真“小人”么？

　　虽然余大师从来没有口头或书面承认过自己输，但他内心明白：实际上从来也没有赢过，他根本斗不过据实批评指正过他各种错误的朋友，不过他把凡是批评指正过他的朋友称为了“小人”，那么这样一来自己不就就成了“君子”了吗？

　　余大师是君子吗？他从来也没有输给任何一个小人，一次也没有。

　　余大师是君子吗？君子不会常戚戚于“我怎么总斗不过小人？”怪不得人家总是说，余秋雨所有关于自己硬伤的辩解总是“强词夺理，避重就轻，苍白无力”。“君子总斗不过小人”一句话，就充分表现出大师“色厉内荏”的心态。

　　用严肃的言语说“余秋雨悖论——君子总斗不过小人”。是“自信心严重不足，正义感缺失，对道德法律的怀疑，对现在生活中大众的蔑视。”

　　在我看来“不相信人间自有天理”，而确信“君子总斗不过小人”，一般都是“小人”，他们无所顾忌地胡作非为。

　　人世间一切，“混淆是非，颠倒黑白”的事确实是常有的。无论是“有神论”还是“无神论”，都相信这些只是暂时的，局部的。只有“善恶分明”才是永恒的。

　　人世间一切，冥冥之中都有“好有好报，恶有恶报，不是不报，时间未倒，时间一到，一切都报”，谁能逃脱？

　　苍天在上，举头三尺有神明，天网恢恢，疏而不漏。君子怎么会“总”斗不过小人呢？只有“伪君子”才“总”斗不过“假小人”的。

　　所以说《君子总斗不过小人》是彻头彻尾的小人逻辑。

题外几句

　　文革期间，本人大不敬瞎琢磨，称“真理往往是掌握在少数的手里”为“M悖论”，当时95％以上的人奉M若神明，那5％不到（当时通称“一小撮”）的少数人是“反文革”的，又该怎么讲？

　　我咬文嚼字地认为，正确的讲法“真理往往暂时掌握在少数的手里”。

　　不是吗？那5％（当时通称“一小撮”）的少数人“反文革”难道是“掌握了真理的人吗？”

　　文革如果不收场，那么“真理往往是掌握在少数的手里”永远是谬论。

　　天地昭昭，文革终于收场了。但是证实的不是“M悖论－－真理往往是掌握在少数的手里”，而是我的瞎琢磨“真理往往暂时是掌握在少数的手里”。

悖论趣谈一

　　从前有个皇上在处死罪犯时，让罪犯临死前讲最后一句话，若皇上判为真话，可获得绞刑以求全尸，否则铡刀底下尸首分离。其实皇上关于“真假”的判断也是毫无根据的随心所欲。

　　一个聪明的犯人讲了一句话，让皇上竟然因无法信口开河判断其真假而将他当场释放。

　　那个聪明的罪犯说的一句话是“我将在铡刀下尸首分离”。

　　假如你是皇上，对此你应该怎么样忽悠乱判呢？

悖论趣谈二

　　小村子里一个理发师，在店内贴了一个告示：“我为每个无法为自己理发的朋友理发”。

　　人家就问理发师：“按照这个告示里的说法，你的头发由谁来理呢？”