亲爱的大学生家长朋友：你在劝阻孩子不要参加“抵制家乐福”活动的时候，你有没有叮嘱过他更要遵守学校的一切规章制度，还是在孩子面前对学校的规章制度指手画脚、横加指责？

本图背景采自网络，文字由山路水桥添加

　　“大学生宿舍发生火灾”的事件，年年有所发生，其原因基本相同，就是学生的违规、无知。

　　现在又听说“上海商学院发生了重大火灾，四名学生从六楼跳下不幸身亡”让人震惊的消息。昨天起就在网上关心这个事件的原因，现在结论清楚了，与以往的“大学生宿舍发生火灾”事件原因完全相同。

　　千万不要认为中学里已经羁绊太多了，进入了大学就可以无羁了。你随便在什么地方，也随便在什么岗位上，无规、无纪就是无知。即便是总统的无知，最后也逃脱不了某种可能的惩罚。

　　看来大学生除了要认真补上“开学第一课”的“知识守护生命”重要内容外，还得认认真真上一课“遵章守规”课。

　　但是网上的舆论却不是这样看，很难见到记者、网民和家长有人说到违规与无知的，铺天盖地的，都是说学校难咎其责。

　　你说学校宿舍房屋的楼道结构不够合理、室内智能喷淋设施不够先进，都是可以的的。

　　我觉得你说得很有道理，确实是这样，现在大部分大学的设施与国外大学，甚至国内有国际部的中学也不能比。如果校方本来就很简陋的设施，又年久失修，灭火器材不全且陈旧；政府主管部门不定期检查，或者有定期检查也是吃吃喝喝走过场，那么学校和市政府主管部门责任也是不容推卸的。

　　但是你既然知道了这是由于学生是在偷偷摸摸地违规使用电器而产生的结果、又无知于事故的处理，你还是指责学校为什么不执行“放养”政策，让学生公开地使用电器。

　　你说学校方面为什么事先不采取教育告知、严管处理，你没有调查研究就没有发言权。学校方面是苦口婆心三令五申，还不定期检查没收违规电器。可是学生以冒险、违规为乐趣，视生命、安全似儿戏。

　　更为荒唐的有人不断地在攻击学校的严管措施是为影响孩子自由成长设置的“圈养”羁绊。

　　啊，我是多么的想不通啊，对此严重的后果，人们竟然不在表示扼腕叹息同时深思“悲剧由于违规与无知产生”学校、学生、家长应该吸取什么样教训。却对学校又发起新一轮的攻击。

　　就是这些人，我觉得他们应该对这些“连续弑师案”“宿舍失火案”的严重后果要负主要责任。

　　违规与无知付出了如此沉重的代价。

　　难道那么多血的教训，还不够深刻吗？还要让大学生继续“违规、无知”下去吗？

　　我们为什么总是要就昨天的具体事情进行表面的追究：应该是处分死者，还是逮捕校长？难道我们只有昨天，没有明天。 

　　如果我们一味偏袒学生的违规现象和不良行为，我们就是逮捕10个教育局长、枪毙100个校长，这样的血还会继续不断地流。

更新一： 

下面这篇文章可能真是死者的同学写的：

我是商院人，关于惨案——四女生火灾跳楼身亡

她写得相当客观，大学生家长应该一读。

更新二：

　　学校发生这样事从来都要负法律责任，但最后也不过是十万（百万）银子私了。

　　我如果做校长我希望能上法庭。这种事如果不死人，学生不仅处分难免，而且还要象征性地赔偿一点国家财产的损失。

　　现在人已死，生命已经没有了，学生的什么都不能说了。人心都是肉做，谁的孩子不是独生子女，就算是双胞胎家长，拿你再多的银子还有什么意义。
　　谁也没有注意的问题是，明天这样的事是否还会发生？还是听听大学生是怎么说的吧！新浪博客在博首显者地位推荐江苏镇江在读大学生的文章

上海商学院发生火灾后对我们的生活有什么影响？ 

告诉我们：无知的侥幸心理必然会使违规还会继续。

更新三：

在上海商学院的大火熄灭的不久，却在网上搜索到刚刚（11月16日）发生在中国农业大学的又一把大火。

更新四：

　　对时间简史评论的答复，不知又触犯了什么禁忌，一再被系统删除，我只好搬到这里来了。

　　我绝对不赞成“圈养”。
　　这个问题我至少思考了二十多年。

　　从“中国超一流大学宣布恢复早锻炼晚自习，有人说该大学的圈养与该大学在中国地位不相称”的那时开始我就思考这个问题。
　　到前年，一个中国强一流大学“宣布大一新生不许使用自备电脑”时，又有人说该大学的圈养方式与该大学在中国地位不相称为止，我一直在思考这个问题。
　　学校“管理一下”，社会舆论就哇哇叫一下，从来就是非常灵敏精确的条件反射。

　　当然，如果学校对出现的“乱象”象征性地惩戒一下，那就更不得了啦。舆论的攻击就赛过当年苏军对德国的喀秋莎，美国对日本的原子弹。
　　遗憾的是，我越思考思想越乱。
　　学生的情况怎么样？我和你怎么说也说不清，我想只要你腾腾暂时不马上出国，那么一年或两年后他就会告诉你了。