江苏省的高考改革，已经引起全国教育界，乃至整个社会的关注，有人提出质疑，有人也为之辩护。这真是一件大好事。

　　首先我认为素质教育是教育的一个整体过程，绝对不是一场考试的形式，或者在一场考试底下确定一个评判的标准。这些充其量也只是“素质教育”成果“检验”的一种方法或形式。

　　以我肤浅的认识，素质教育的优秀成果，应该能够经得起在“室内运动场”、“室外跑道”、“无跑道越野”的检验。并不需要为之而建设专门的运动场、设置专门的跑道。而江苏的所谓高考改革也不过就是“建设了一个专门的运动场、设置了一个专门的跑道”

　　关键是对综合素质的理解，如果江苏有两个考生的选修测试一个得的是（A）（C）另一个得的是（B）（B），对此在同样的高考成绩条件下能不能作什么比较？我认为是不能做绝对的比较的，坦率地说，我甚至觉得后者还略显得有点平庸。但是事实上，按照江苏省的投档规则，前者考分无论有多高，被这一个“C”彻底否决进不了“本科”，而后者却可进“一本”。

　　本人认为这个“一票否决制”就是在明目张胆地鼓励“平庸”，在明目张胆地不支持“个性发展”，难道这就是素质教育？

　　如此看来，我觉得A、B、C的区分法还不如赶快回到原来的数量化标准为好。

　　原因之一，针对有人说数量化标准不科学，我要说：牵涉到千家万户的高考录取工作第一位重要的原则是“公平”，我觉得A、B、C区分法难道比原来的数量化标准更科学？

　　原因之二，我觉得A、B、C区分法，尽管还有“＋”“—”之分，但是分辨率低，弄到后来难免一笔糊涂帐。

　　众所周知即使是“十项全能竞赛”，虽然运动的各项都分别记分，但是也是以科学的数量化方式的总分论高下的，而决不是采取“一票否决制”的。如果一个“十项全能竞赛”的运动员，有一项稍差（注意是稍差），他完全不用丧失信心退出比赛，如果他能在其他九项上都领先于别人，或许他还能得冠军。

　　我觉得有的专家对江苏高考新方案的评价真是入木三分，例如熊丙奇先生他就说：有些教育部门所说“推进学生素质教育”，是名为推进素质教育，而实质起到反作用。就江苏高考新方案而言，表面上是“多元录取”，但实际上，仍旧是分数“一元”标准，而且，比以前的要求更高。
　　同时，也正如熊丙奇所说的：推进素质教育，我们更应该给一些偏才、怪才以升学道路，我们的整个基础教育应该鼓励学生注重个性发展。

　　不可否认目前的高考与录取有不少弊病，但是除了乱加分现象使广大“裸考生”觉得严重不公平外，这种形式相对还是能被大家接受的比较公平形式。

　　由于素质教育是教育的一个整体过程，而目前的高考录取工作还相对公平，所以很多需要改革的地方，都必须得要慎重，大刀阔斧恐怕不行，特别是高考录取工作。

相关链接：

太可惜了，南京文科状元人才难道就这样被扼杀？

加强对录取工作的监管力度，杜绝一切黑幕，上海交大招生黑幕回顾 

今天7月3日让大家为灾区的高考学生和家长祝福和祈祷