一、孩子该不该被拒载？

    这个问题有个关键，就是当时的场面。当时的情形，有当班乘务长和部分旅客的陈述可以为凭。当时的情形是，王姬的儿子表现出失控的行为，不肯坐在自己的座位，楼上楼下乱跑，直到后来跑向驾驶舱...还把自己锁在洗手间不肯出来，试想，飞机起飞后，一个13岁、一米六上下的少年，他70多岁的姥姥能否完全监控？如果他去拉机门处的滑梯手柄、红色按钮，哪怕是在起飞后在客舱跑来跑去不肯坐下，谁来为客舱的安全负责？如果他发生抽搐等症状，谁来为孩子的安全和姥姥的身体负责？而且王姬说他是智障，而当时，在没有任何证明书和事先声明的情况下，从孩子的表现来看，没有人会准确判断他是智障还是精神类的疾病，因此，我认为机长的决定是站在飞机、旅客、孩子几个安全角度做出的。也并非很多人所认为的与恐怖分子联系在一起。大多数人都是在王姬描述的假设前提下发表意见的。我想说的是，如果完全按照王姬轻描淡写“只是动了一下隔帘”的说法，机长当然不该拒载，国航当然要道歉。而事实并非如此。

    二、如何才能不被拒载？

    说到拒载，当然要说说如何才能不被拒载。像这种情形，作为病人家属，首先应事先向承运人声明病情，出示医生证明，派有足够能力的监护人或医生陪同，而且上机前通过药物或其他医学手段使孩子的行为安静。最最起码，应让国航有个事先的准备，配合采取一些措施，而这种“突然袭击”，在当时的情况，会使机组人员难以决断。事实上，最终在国航和王姬的合作努力下，几天后孩子被护送回国。

    三、孰对孰错？

    也许没有对错之分，不想评价了，只要你认真地读双方的、而不是单方的信息，应该有个清楚地认识。我只想说，没有赢家，赢得只是第三方：媒体，还有想发泄正义感的人们，当作饭后的谈资而已。

    最后声明：本人不想加入口水仗，凭良心说话而已。也期待着，法律途径能还一个公正。